?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эпопея “расследования сговора Трампа с русскими” вступила в следующую стадию. В прошлую пятницу опубликован “меморандум” председателя Комитета Конгресса по разведке Девина Нуньеса, с изложением некоторых деталей “расследования”, о которых многие давно догадывались, но знать, по понятным причинам, не могли. Строго говоря, сам “меморандум” – тоже не истина в последней инстанции: пока не рассекречены и не опубликованы упомянутые в нём документы, мы всё ещё находимся в положении “верить или не верить Нуньесу на слово”. Однако в дополнение к тексту меморандума нам известно, что а) с ним были ознакомлены руководители ФБР и ЦРУ, и никаких претензий к достоверности излженных в меморандуме фактов у них не возникло, и б) имеющиеся на сегодня опровержения со стороны демократов – тоже не основываются на попытках объявить те или иные положения меморандума ложью. Так что можно с высокой степенью уверенности считать изложенное в меморандуме доказанным фактом.

Что же мы узнали? Дальше я попробую “собрать” последовательность событий не только из собственно меморандума, но и из нескольких статей, в которых рассматриваются вещи, в меморандум не попавшие, но на сегодня тоже известные с высокой степенью достоверности. В основном я буду использовать тесты по приведённым ниже ссылкам, которые рекомендую прочитать в оригинале всем, желающим подробнее ознакомиться с вопросом.

Собственно текст меморандума: https://www.scribd.com/document/370598711/House-Intelligence-Committee-Report-On-FISA-Abuses#from_embed

Разбор меморандума юристом: http://www.nationalreview.com/article/456079/republican-house-releases-fisa-memo-confirms-steele-dossier-suspicions

Ещё один разбор меморандума, историком: http://www.nationalreview.com/corner/456084/nunes-memo-fbi-doj-corruption-ticking-memo

Разбор показаний в Сенате, данных руководителем фирмы, собиравшей “компромат” на Трампа: http://thefederalist.com/2018/01/10/10-takeaways-from-glenn-simpsons-fusion-gps-senate-testimony/

Разбор процесса сбора “компромата” на Трампа: https://nypost.com/2018/01/22/it-looks-like-the-james-bond-behind-the-dossier-let-a-putin-pawn-do-all-the-work/

Разбор одной из попыток “опровержения” меморандума Нуньеса: http://www.nationalreview.com/article/456093/jerrold-nadler-memo-rebuttal-weak-unpersuasive

Итак.

1. 21 октября 2016 года, в разгар избирательной кампании, ФБР получило, а потом три раза (с интервалом в 90 дней) возобновляло, ордер на прослушивание переговоров Картера Пейджа, бывшего некоторое время сотрудником избирательной кампании Трампа. Пейдж работал в качестве волонтёра, и выполнял функции “советника по международной политике”. Прослушивание Пейджа – ГАРАНТИРУЕТ, что через него прослушивалась заметная часть коммуникаций всей кампании Трампа.

Ордер был получен от FISC (Foreign Intelligence Surveillance Court, судебный орган, созданный специально для выполнения надзорных функций за контрразведывательными действиями наших спецслужб в отношении граждан США). Для получения такого ордера ФБР должно было предоставить суду веские основания подозревать американского гражданина в том, что он а) сотрудничает с иностранным государством, и б) в процессе этого сотрудничества совершено преступление (само по себе сотрудничество преступлением НЕ ЯВЛЯЕТСЯ).

2. В качестве “веских оснований” ФБР предъявило суду информацию из так называемого “досье Стила”. Это досье собрано по заказу избиркома демократической партии, нанявшего для сбора компромата на республиканского соперника фирму Fusion GPS, специализирующуюся на сборе компромата. Fusion GPS, в свою очередь, наняла отставного сотрудника британской разведки Кристофера Стила.

3. Информация, попавшая в досье Стила, собиралась им через третьи-четвёртые руки: в Россию сам Стил в процессе работы над досье не ездил, и всю информацию получал “заочно”, в основном – от некоего Эдвина Баумгартнера, ещё одного англичанина, опрашивавшего свои контакты в Москве. При этом Эдвин Баумгартнер тоже работал в этот период по контракту на Fusion GPS, и параллельно со сбором компромата на Трампа, занимался сбором компромата на свидетелей обвинения по делу российской компании “Превезон”, имеющей связи в российском правительстве и судившейся в тот период в США по делу о коррупции.

Никаких доказательств ни одного из обвинений, содержащихся в “досье Стила”, сам Стил никогда не предоставлял. Более того, когда против него в Англии были возбуждены иски о клевете, он прямым текстом, под присягой, заявил в суде, что все обвинения в его досье – слухи, и что он никогда не утверждал ничего другого.

4. Сама Fusion GPS никаких попыток проверить полученную от Стила “клубничку” не предпринимала, “положившись на опыт и репутацию британского разведчика” (о чём глава фирмы Гленн Симпсон сказал на слушаниях в Комитете Конгресса по разведке). В общем-то, это вполне понятно: Fusion GPS наняли не искать правду, а собирать говно, которым можно было бы с пользой для избирательной кампании Клинтон швырнуть в Трампа. И именно этим Fusion GPS и занималась, пытаясь заинтересовать “клубничкой” из досье Стила американские СМИ, и в конце концов преуспев в этом.

5. Сам Стил использовал свои, наработанные ещё в период службы в британской разведке, контакты в ФБР и Департаменте Юстиции США для того, чтобы предложить обеим организациям собранный им “компромат”. “Компроматом” заинтересовались. ФБР даже оплатило Стилу часть его деятельности. Контактировавший со Стилом сотрудник Департамента Юстиции Брюс Ор информировал своё начальство, что Стил – заинтересованная сторона, человек, не скрывающий ненависти к Трампу и горячего желания добиться того, что Трамп проиграет выборы. Но на оценку предоставленного Стилом компромата это странным образом не повлияло. Интересная деталь: пока Брюс Ор общался со Стилом, его жена Нелли Ор работала … вы правильно догадались, во Fusion GPS, занимаясь как раз сбором компромата на Трампа.

6. В конце концов, ФБР вынуждено было разорвать свои отношения со Стилом: тот, пытаясь пропихнуть своё досье в прессу, начал болтать о своём сотрудничестве с ФБР журналистам. Но общаться с Брюсом Ором Стил продолжал, в результате чего поток “разоблачительной информации” от него в ФБР не прерывался.

7. На момент подачи в суд FISA заявления на ордер о прослушивании Картера Пейджа попытки ФБР как-то подтвердить хоть что-то из досье Стила находились “в зачаточном состоянии” (цитата). По словам заместителя директора ФБР Эндрю Маккейба, без досье Стила для обращения в суд за ордером на прослушивание вообще не было бы оснований. То есть, всё обращение за ордером на прослушивание американского гражданина было основано на не имеющем никаких подтверждений анонимном компромате, собранном по заказу и на деньги политических противников. Но уведомить об этом суд ФБР не сочло нужным.

Мало того: для того, чтобы придать своему обращению больше веса, ФБР сослалось на статью Майкла Исикоффа (Yahoo News) о якобы связях советника кампании Трампа с Кремлём. Статья, однако, была написана по материалам всё того же досье Стила. Неясно, было ли ФБР известно об этом в момент первой подачи в суд – но как минимум когда дело дошло до обновления ордера, это было известно точно. Однако суд об этом ФБР поставить в известность “забыло”…
_________

Что же мы имеем в сухом остатке? Кампания Клинтон, в поисках грязи на оппонента, нанимает фирму, специализирующуюся на таком чёрном пиаре и систематически обслуживающую бизнес-интересы околокремлёвских бизнесов и самого Кремля (в описываемый период Fusion GPS параллельно занималась ещё и лоббированием отмены закона Магнитского и сбором компромата на его сторонников в США – на российские деньги, естественно). Пиарасты, в свою очередь, нанимают отставного британского разведчика, пылающего ненавистью к Трампу и рвущегося в бой, и подсовывают ему в качестве “контакта с русскими” своего же сотрудника. Разведчик собирает, ни разу не встретившись ни с одним из своих источников, опус, целиком и полностью продиктованный людьми, близкими к российскому правительству, или прямо работающими в нём (какое обилие диссидентов! Внезапно!), и не имеющий ни малейших подтверждений.

Опус сливается в прессу, и параллельно – в ФБР. ФБР, по-прежнему не имея никаких доказательств правдивости полученных обвинений, использует опус для получения ордера на прослушивание американского гражданина, и через него – избирательной кампании Трампа. Все попытки ФБР подтвердить хоть что-то из обвинений досье (кроме того, что никто и так не скрывал – типа факта визита Картера Пейджа в Москву) – остаются безуспешными (если верить заявлениям тогдашнего директора ФБР Коми). Тем не менее, “расследование” продолжает идти, и слухи о нём продолжают сливаться в прессу.

Примерно в этот период сотрудник ФБР Питер Строк, занятый как раз контрразведывательными расследованиями, в СМС-переписке со своей любовницей обсуждает то, что, хотя шансы на выигрыш Трампа на выборах и ничтожны, но не хочется полагаться на случай, и нужно создать себе какую-то “страховку”.

Уже и Трамп выиграл выборы, и прошла инаугурация – а “горячие сердца” в ФБР никак не могут успокоиться. Продолжаются сливы анонимных сообщений в прессу. Причём не абы как, а в хорошей координации, "в распасовочку". Классический пример:

14 февраля 2017 года Нью Йорк Таймс публикует, со ссылкой на анонимные источники (а как же ещё?), материал о том, что у федеральных правоохранительных органов есть доказательства контактов нескольких советников Трампа с сотрудниками российской разведки в период избирательной кампании. Историю тут же подхватывает CNN, в изложении которого “контакты” превращаются в “непрерывные контакты”. 15 февраля замдиректора ФБР Эндрю Маккейб, присутствующий в Белом Доме на совещании, не имеющем отношения к новому скандалу, просит у начальника аппарата Белого Дома Ринса Прибуса несколько минут для беседы с глазу на глаз. Оставшись наедине, Маккейб говорит: “ я хочу, чтобы ты знал, что вся эта история про контакты с русской разведкой – полный буллшит, и мы в ФБР это знаем”. Прибус спрашивает: “слушай, а как-то опубликовать эту информацию можно?” Маккейб отвечает, что ему нужно проконсультироваться с начальством, и покидает Белый Дом. Через некоторое время сначала от него, а потом и от его босса Коми приходит сообщение: нет, влезать в прессу с такими публичными заявлениями противоречит политике ФБР. Прибус, понятное дело, недоволен: “Хрена себе “помощь”. Нас же уже с говном смешали в прессе по этому поводу!” Проходит день-два – и пресса взрывается новым скандальным сливом информации из “анонимных источников в правоохранительных органах”: “Белый Дом пытался заставить ФБР опровергнуть репортаж Нью Йорк Таймс!”

Если это – не та самая “страховка”, о которой рассуждал Строк – то что это? Так что похоже, "сговор" вполне себе налицо. Правда, совсем не там, где нам назойливо предлагают его искать…

Comments

judeomasson
Feb. 15th, 2018 01:26 pm (UTC)
"Александр: В меморандуме и в criminal referral содержится обвинение, что ордер на прослушку американского гражданина - и по факту всей предвыборной команды Трампа - был выдан на основании ничем (вообще ничем) не подтвержденных слухов собранных одним единственным человеком, имеющего личную неприязнь к Трампу и чей труд был оплачен Демократической партией.

Данное обвинение вызывает доверие, поскольку никто из демократов или сотрудников ФБР его по большому счёту и не опровергает.
"
Во первых этот "criminal referral" направлен против Стила, а я утверждаю что есть другие источники. Даже в мемо этого не отрицают. А Шишкин уперся только в Стила. Во вторых "criminal referral" это еще не приговор суда. Это всего лишь что-то типа доноса, который написали два сенатора республиканца. В третьих среди юристов оно широко обсуждается, есть разные мнения. Могу ссылки дать.

"Отказ демократам в публикации их контр-меморандума не является опровержением, поскольку от них просто требуют согласовать текст с ФБР и Департаментом Юстиции."
Но от республиканцев этого почему-то не требовали. Республиканское мемо никакого согласования с ФБР и Департаментом Юстиции не проходило.

"И опять-таки им не нужен свой меморандум, чтобы разоблачить меморандум республиканцев. Достаточно просто сказать, что конкретно в нём не правда."
А они говорят. В республиканском мемо говорится что досье Стила это основной источник информации, при этом ссылаются на бывшего директора ФБР Маккейба, который якобы на слушаниях в Конгрессе сказал что если бы не было досье Стила, не было бы и ордера.
Демократы утверждают что слова Маккейба были искажены, а кроме досье Стила имеются другие, не менее важные, источники. Они утверждают что могут это доказать, если им позволят рассекретить некоторые документы.

"Ну и, конечно, любопытно как вы сперва обзываете кого-то учеником Геббельса, а потом гордо заявляете, что не будете учавствовать в обмене оскорблениями."
Если отбросить детали, то суть спора заключается в следующем.
По закону для того чтобы продлить ордер ФБР должна предоставлять суду новую информацию в течение 90 дней. Я утверждаю что так как ордер был продлен 3 раза, ФБР 3 раза предоставила суду новую информацию. Шишкин утверждает что судьи лохи и дебилы, поэтому все 3 раза ФБР предоставляла информацию из одного и того же источника. Я попросил Шишкина доказать это, но Шишкин доказать не смог.

Продолжение следует
skvorets1989
Feb. 15th, 2018 10:33 pm (UTC)
"а я утверждаю что есть другие источники. "

Вы это утверждаете. Александр вам ответил, что зато демократы и агенты ФБР отказываются открыто утверждать, вместо этого критикуя мемо в каких-то неопределенных общих чертах. Как например, Джеймс Коми написал в своём твиттере "Dishonest and misleading memo", но почему dishonest и в чём misleading не пояснил. Поэтому вопрос: на кого вы ссылаетесь, когда говорите, что помимо слов Стилла были другие равные или хотя бы близкие по значимости основания для выдачи ордера?

Республиканское мемо никакого согласования с ФБР и Департаментом Юстиции не проходило.

В каком-то из комментариев вы обвиняли республиканцев, что те дали ФБР только один день на ознакомление с мемо. Почему теперь говорите, что проверки не было совсем?

А они говорят. В республиканском мемо говорится что досье Стила это основной источник информации, при этом ссылаются на бывшего директора ФБР Маккейба, который якобы на слушаниях в Конгрессе сказал что если бы не было досье Стила, не было бы и ордера.
Демократы утверждают что слова Маккейба были искажены, а кроме досье Стила имеются другие, не менее важные, источники. Они утверждают что могут это доказать, если им позволят рассекретить некоторые документы.


Кто они? У этих демократов есть имена? Почему Вы не назвали их Александру, когда он написал, что все эти заявления анонимны?

Я утверждаю что так как ордер был продлен 3 раза, ФБР 3 раза предоставила суду новую информацию.

Вы утверждали, что новая информация должна была быть результатом прослушки. Александр возражал, что новая информация могла быть просто новыми враками Стилла.

Во вторых существует такое понятие как "тайна следствия". Мы не знаем какие показания дали Манафорт, Флинн, Пападопусос.

О том, что этим людям будет предъявленно обвинение стало известно за несколько дней, до того как это объявление было действительно предъявлено. Такая тайна следствия. И какие бы показания Флинн не дал, в суде от них не будет никакой ценности, поскольку ФБР сами создали для него репутацию лжеца.

К тому же есть ещё американская пресса, которая тоже носом роет землю в поисках компромата на Трампа и ничего не находит.

Возможно протрамповские республиканцы что-то узнали, поэтому в панике пытаются остановить следствие.

У Трампа не было паники даже когда Мюллер скомуниздил всю переписку переходной команды Трампа. А это тысячи емейлов. Если сговор Трампа настолько масштабен, что к нему имеют отношение сотрудники уровня Пападопосуса, то как это удалось зачистить в таком огромном объёме писем?

Потом на встрече с Лавровым слил секретную информацию.

Ваши объяснения, почему Трамп ужесточил политику в отношении России по сравнению с Обамовской нелепы, но конкретно этот момент просто мерзок. У меня завтра мама с бабушкой летят из Симферополя в Петербург. Давайте расскажите мне, какой ужасный сливщик Трамп, что предупредил Лаврова о возможных планах ИГИЛа пронести в самолёт бомбу спрятанную в ноутбук. И какая героическая пресса, что слила этот разговор на свои страницы. И что рассказала всем, что источник этой информации - Израиль.
judeomasson
Feb. 16th, 2018 04:00 am (UTC)
"Вы это утверждаете. Александр вам ответил, что зато демократы и агенты ФБР отказываются открыто утверждать, вместо этого критикуя мемо в каких-то неопределенных общих чертах."
Что значит "ФБР отказываются открыто утверждать"? Они не имеют права это делать, так как для этого придется рассекретить некоторую информацию.

"В каком-то из комментариев вы обвиняли республиканцев, что те дали ФБР только один день на ознакомление с мемо. Почему теперь говорите, что проверки не было совсем?"
Потому что республиканцы даже не стали дожидаться ответа ФБР, так как видимо знали что ответ будет отрицательным. После голосования в Комитете ФБР опубликовало пресс-релиз, в котором они выражают несогласие с публикацией мемо. Министерство юстиции еще до этого выразило несогласие.

"Кто они? У этих демократов есть имена? Почему Вы не назвали их Александру, когда он написал, что все эти заявления анонимны?"
Конечно есть имена. Например член Комитета по разведке от демократов Mike Quigley:
https://www.realclearpolitics.com/video/2018/02/05/dem_rep_quigley_out_of_context_that_mccabe_said_no_fisa_warrant_without_dossier.html
Он четко заявили что в мемо слова Маккейба вырваны из контекста и искажены, и что у демократов есть доказательства. Но так как доказательства засекречены, нужно разрешение президента чтобы их опубликовать. Но Трамп этого разрешения не дал. Спрашивается почему? Мой ответ - боится правды.

"Вы утверждали, что новая информация должна была быть результатом прослушки. Александр возражал, что новая информация могла быть просто новыми враками Стилла."
Да я считаю что ФБР должны предоставить результаты прослушек по предыдущему ордеру, но даже если я не прав, то Александр не прав тем более, так как то что он утверждает может быть только в том случае, если судьи полнейшие дебилы. Первая заявка на ордер была дана 21 октября 2018. Во всех СМИ досье Стила было опубликовано в январе 2018 года. Это значит что когда судья продлевал ордер второй раз, содержимое досье и все подробности о Стиле знал весь мир. Поэтому версия Александра может быть реальна только в том случае, если судья живет в каком-то бункере, куда не поступает информация вообще.

"К тому же есть ещё американская пресса, которая тоже носом роет землю в поисках компромата на Трампа и ничего не находит."
Во первых есть два типа прессы, которая за Трампа, и которая против. ФоксНьюс, Уолл стрит джорнал и многие другие СМИ в основном за Трампа, а во вторых находят, и очень много. Если бы я в 2016 году знал про Трампа то что я знаю сейчас, я бы за него не голосовал.

"Ваши объяснения, почему Трамп ужесточил политику в отношении России по сравнению с Обамовской нелепы, но конкретно этот момент просто мерзок. У меня завтра мама с бабушкой летят из Симферополя в Петербург. Давайте расскажите мне, какой ужасный сливщик Трамп, что предупредил Лаврова о возможных планах ИГИЛа пронести в самолёт бомбу спрятанную в ноутбук. И какая героическая пресса, что слила этот разговор на свои страницы. И что рассказала всем, что источник этой информации - Израиль."
Если вашей маме в следующий раз предстоит лететь в самолете и самолет взорвут, благодарите за это Трампа, так как израильскую агентуру, которая передала эту информацию американцам, скорее всего уже зачистили. Больше информации не будет, так как та информация, которую получил Лавров, гарантировано будет передана Ирану, а как следствие Хезболле.
skvorets1989
Feb. 16th, 2018 08:03 am (UTC)
Что значит "ФБР отказываются открыто утверждать"? Они не имеют права это делать, так как для этого придется рассекретить некоторую информацию.

Конечно есть имена. Например член Комитета по разведке от демократов Mike Quigley:
https://www.realclearpolitics.com/video/2018/02/05/dem_rep_quigley_out_of_context_that_mccabe_said_no_fisa_warrant_without_dossier.html
Он четко заявили что в мемо слова Маккейба вырваны из контекста и искажены, и что у демократов есть доказательства.


Весьма удобная позиция, не правда ли? Слова Маккейба не приведены дословно и есть секретный контекст, который всё меняет. Если в рамках мысленного эксперимента предположить, что мемо абсолютно правдиво, то как демократам защищаться от него, если не ломать комедию с контр-мемо?

Первая заявка на ордер была дана 21 октября 2018. Во всех СМИ досье Стила было опубликовано в январе 2018 года. Это значит что когда судья продлевал ордер второй раз, содержимое досье и все подробности о Стиле знал весь мир.

О чём вообще досье? О том, что Трамп будучи в московском отеле заказал проституток, чтобы те пописали друг на друга - процесс, который был снят фсб-шниками на видео. Насколько вообще вероятно, что Путин так чётко подцепил на крючок одного из главных кандидатов президентской гонки, и так легко дал утечь этой информации? Если суду хватило этих слухов для выдачи ордера в первый раз, то кто сказал, что во второй, третий и четвертый разы они требовали чего-то более серьёзного?

Если вашей маме в следующий раз предстоит лететь в самолете и самолет взорвут, благодарите за это Трампа, так как израильскую агентуру, которая передала эту информацию американцам, скорее всего уже зачистили.

Это пиздец. Вот честно не знаю как реагировать. Наверное, надо было просто послать вас в ответ на это куда подальше и больше ни на что не отвечать. Но раз уже настрочил зачем-то ответ по другим темам, то не буду стирать его. В любом случае наш разговор на этом закончился.

И нет, это не Трамп, а пресса спалила, что источник информации - израильская разведка.

Edited at 2018-02-16 08:30 am (UTC)
judeomasson
Feb. 16th, 2018 01:33 pm (UTC)
"Весьма удобная позиция, не правда ли? Слова Маккейба не приведены дословно и есть секретный контекст, который всё меняет. Если в рамках мысленного эксперимента предположить, что мемо абсолютно правдиво, то как демократам защищаться от него, если не ломать комедию с контр-мемо?"
Весьма удобная позиция это сослаться на секретный документ, но не разрешать его публиковать. Так можно обвинить кого угодно за что угодно. Например что Стил каждое утро кровь младенцев пьет, а когда потребуют доказательств, сказать что доказательства есть, но они секретны. Не можешь предоставить доказательства, нечего об писать этом вообще. Поэтому комедия это само мемо, а не контр-мемо. Это Трамп запретил публиковать доказательства, тем самым он доказал что мемо республиканцев это ложь.

"О чём вообще досье? О том, что Трамп будучи в московском отеле заказал проституток, чтобы те пописали друг на друга - процесс, который был снят фсб-шниками на видео. Насколько вообще вероятно, что Путин так чётко подцепил на крючок одного из главных кандидатов президентской гонки, и так легко дал утечь этой информации? Если суду хватило этих слухов для выдачи ордера в первый раз, то кто сказал, что во второй, третий и четвертый разы они требовали чего-то более серьёзного?"
Проститутки это мелочь. Там есть вещи посерьезнее. Там говорится что Трамп должен был получить долю от приватизации Роснефти в обмен за снятие санкций, а Пейдж был посредником в этой сделке. Для этого он ездил в Москву. Кроме досье Стила есть другая информация, которая косвенно подтверждает что такие переговоры велись. Скоро я опубликую эту информацию в своем блоге.

"Это пиздец. Вот честно не знаю как реагировать. Наверное, надо было просто послать вас в ответ на это куда подальше и больше ни на что не отвечать. Но раз уже настрочил зачем-то ответ по другим темам, то не буду стирать его. В любом случае наш разговор на этом закончился."
Что такого страшного в этом ответе? Вы разве не знаете что когда израильтяне передавали эту информацию американцам, они поставили условие ни в коем случае не передавать эту информацию русским? Именно русским. Они настаивали на этом, так как прекрасно понимали что эта информация тут же будет передана Ирану и Хезболле, а это подвергает серьезной опасности их источник.
Так дела не делаются. Существует обмен информацией между спецслужбами. Они по этому каналу могли сообщить чисто технические детали, на основе которых в аэропортах дополнительно проверяли аппаратуру. Никто бы про это не узнал, и ваша мама была бы в безопасности.

"И нет, это не Трамп, а пресса спалила, что источник информации - израильская разведка."
После того как информация попала к русским, хранить это в секрете нет смысла. Самое худшее уже случилось.

Edited at 2018-02-16 01:40 pm (UTC)
skvorets1989
Feb. 17th, 2018 08:52 am (UTC)
Что такого страшного в этом ответе?

Блядь, а ты ведь реально не понял, что сказал. Какое нахуй "если самолёт с твоей мамой взорвётся" кусок ты дебила наркомансокого? Нет, ни хуя никакого "если". Моя мама доживёт до глубокой старости. А вот у тебя не факт, что получится с таким куриными мозгами.

Всё, это точно мой последнее сообщение тебе.
judeomasson
Feb. 17th, 2018 01:18 pm (UTC)
Если я вас обидел, извините. Я не хотел сказать ничего плохого ни о вас, ни о вашей маме. Если я не удачно выразился, то это не специально. Ещё раз прошу прощения.
skvorets1989
Mar. 3rd, 2018 09:33 pm (UTC)
Да, эта тема с самолётом меня настолько сильно задела, что до сего момента не хотел читать Ваш ответ, чтобы не добавлять негатива в свою жизнь.

Тем не менее сейчас ваши извинения приняты, приятны и больше ничего против Вас не имею.
alex_shishkin
Feb. 16th, 2018 03:47 pm (UTC)
Это пиздец. Вот честно не знаю как реагировать.

Моя первая реакция была - забанить. За кретинизм в преступных размерах. В реале людей, настолько утерявших чувство допустимого в разговоре, из приличных компаний спускают с лестницы, с просьбой больше не появляться.

Но - Вы хотели поковырять это палкой, Вам было недостаточно моего опыта. Решил не мешать.
skvorets1989
Feb. 16th, 2018 07:27 pm (UTC)
Да уж, доковырялся. На самом деле от себя даже больше противно, что продолжил разговаривать с ним о политике после такой хуйни.

Edited at 2018-02-16 07:31 pm (UTC)