?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эпопея “расследования сговора Трампа с русскими” вступила в следующую стадию. В прошлую пятницу опубликован “меморандум” председателя Комитета Конгресса по разведке Девина Нуньеса, с изложением некоторых деталей “расследования”, о которых многие давно догадывались, но знать, по понятным причинам, не могли. Строго говоря, сам “меморандум” – тоже не истина в последней инстанции: пока не рассекречены и не опубликованы упомянутые в нём документы, мы всё ещё находимся в положении “верить или не верить Нуньесу на слово”. Однако в дополнение к тексту меморандума нам известно, что а) с ним были ознакомлены руководители ФБР и ЦРУ, и никаких претензий к достоверности излженных в меморандуме фактов у них не возникло, и б) имеющиеся на сегодня опровержения со стороны демократов – тоже не основываются на попытках объявить те или иные положения меморандума ложью. Так что можно с высокой степенью уверенности считать изложенное в меморандуме доказанным фактом.

Что же мы узнали? Дальше я попробую “собрать” последовательность событий не только из собственно меморандума, но и из нескольких статей, в которых рассматриваются вещи, в меморандум не попавшие, но на сегодня тоже известные с высокой степенью достоверности. В основном я буду использовать тесты по приведённым ниже ссылкам, которые рекомендую прочитать в оригинале всем, желающим подробнее ознакомиться с вопросом.

Собственно текст меморандума: https://www.scribd.com/document/370598711/House-Intelligence-Committee-Report-On-FISA-Abuses#from_embed

Разбор меморандума юристом: http://www.nationalreview.com/article/456079/republican-house-releases-fisa-memo-confirms-steele-dossier-suspicions

Ещё один разбор меморандума, историком: http://www.nationalreview.com/corner/456084/nunes-memo-fbi-doj-corruption-ticking-memo

Разбор показаний в Сенате, данных руководителем фирмы, собиравшей “компромат” на Трампа: http://thefederalist.com/2018/01/10/10-takeaways-from-glenn-simpsons-fusion-gps-senate-testimony/

Разбор процесса сбора “компромата” на Трампа: https://nypost.com/2018/01/22/it-looks-like-the-james-bond-behind-the-dossier-let-a-putin-pawn-do-all-the-work/

Разбор одной из попыток “опровержения” меморандума Нуньеса: http://www.nationalreview.com/article/456093/jerrold-nadler-memo-rebuttal-weak-unpersuasive

Итак.

1. 21 октября 2016 года, в разгар избирательной кампании, ФБР получило, а потом три раза (с интервалом в 90 дней) возобновляло, ордер на прослушивание переговоров Картера Пейджа, бывшего некоторое время сотрудником избирательной кампании Трампа. Пейдж работал в качестве волонтёра, и выполнял функции “советника по международной политике”. Прослушивание Пейджа – ГАРАНТИРУЕТ, что через него прослушивалась заметная часть коммуникаций всей кампании Трампа.

Ордер был получен от FISC (Foreign Intelligence Surveillance Court, судебный орган, созданный специально для выполнения надзорных функций за контрразведывательными действиями наших спецслужб в отношении граждан США). Для получения такого ордера ФБР должно было предоставить суду веские основания подозревать американского гражданина в том, что он а) сотрудничает с иностранным государством, и б) в процессе этого сотрудничества совершено преступление (само по себе сотрудничество преступлением НЕ ЯВЛЯЕТСЯ).

2. В качестве “веских оснований” ФБР предъявило суду информацию из так называемого “досье Стила”. Это досье собрано по заказу избиркома демократической партии, нанявшего для сбора компромата на республиканского соперника фирму Fusion GPS, специализирующуюся на сборе компромата. Fusion GPS, в свою очередь, наняла отставного сотрудника британской разведки Кристофера Стила.

3. Информация, попавшая в досье Стила, собиралась им через третьи-четвёртые руки: в Россию сам Стил в процессе работы над досье не ездил, и всю информацию получал “заочно”, в основном – от некоего Эдвина Баумгартнера, ещё одного англичанина, опрашивавшего свои контакты в Москве. При этом Эдвин Баумгартнер тоже работал в этот период по контракту на Fusion GPS, и параллельно со сбором компромата на Трампа, занимался сбором компромата на свидетелей обвинения по делу российской компании “Превезон”, имеющей связи в российском правительстве и судившейся в тот период в США по делу о коррупции.

Никаких доказательств ни одного из обвинений, содержащихся в “досье Стила”, сам Стил никогда не предоставлял. Более того, когда против него в Англии были возбуждены иски о клевете, он прямым текстом, под присягой, заявил в суде, что все обвинения в его досье – слухи, и что он никогда не утверждал ничего другого.

4. Сама Fusion GPS никаких попыток проверить полученную от Стила “клубничку” не предпринимала, “положившись на опыт и репутацию британского разведчика” (о чём глава фирмы Гленн Симпсон сказал на слушаниях в Комитете Конгресса по разведке). В общем-то, это вполне понятно: Fusion GPS наняли не искать правду, а собирать говно, которым можно было бы с пользой для избирательной кампании Клинтон швырнуть в Трампа. И именно этим Fusion GPS и занималась, пытаясь заинтересовать “клубничкой” из досье Стила американские СМИ, и в конце концов преуспев в этом.

5. Сам Стил использовал свои, наработанные ещё в период службы в британской разведке, контакты в ФБР и Департаменте Юстиции США для того, чтобы предложить обеим организациям собранный им “компромат”. “Компроматом” заинтересовались. ФБР даже оплатило Стилу часть его деятельности. Контактировавший со Стилом сотрудник Департамента Юстиции Брюс Ор информировал своё начальство, что Стил – заинтересованная сторона, человек, не скрывающий ненависти к Трампу и горячего желания добиться того, что Трамп проиграет выборы. Но на оценку предоставленного Стилом компромата это странным образом не повлияло. Интересная деталь: пока Брюс Ор общался со Стилом, его жена Нелли Ор работала … вы правильно догадались, во Fusion GPS, занимаясь как раз сбором компромата на Трампа.

6. В конце концов, ФБР вынуждено было разорвать свои отношения со Стилом: тот, пытаясь пропихнуть своё досье в прессу, начал болтать о своём сотрудничестве с ФБР журналистам. Но общаться с Брюсом Ором Стил продолжал, в результате чего поток “разоблачительной информации” от него в ФБР не прерывался.

7. На момент подачи в суд FISA заявления на ордер о прослушивании Картера Пейджа попытки ФБР как-то подтвердить хоть что-то из досье Стила находились “в зачаточном состоянии” (цитата). По словам заместителя директора ФБР Эндрю Маккейба, без досье Стила для обращения в суд за ордером на прослушивание вообще не было бы оснований. То есть, всё обращение за ордером на прослушивание американского гражданина было основано на не имеющем никаких подтверждений анонимном компромате, собранном по заказу и на деньги политических противников. Но уведомить об этом суд ФБР не сочло нужным.

Мало того: для того, чтобы придать своему обращению больше веса, ФБР сослалось на статью Майкла Исикоффа (Yahoo News) о якобы связях советника кампании Трампа с Кремлём. Статья, однако, была написана по материалам всё того же досье Стила. Неясно, было ли ФБР известно об этом в момент первой подачи в суд – но как минимум когда дело дошло до обновления ордера, это было известно точно. Однако суд об этом ФБР поставить в известность “забыло”…
_________

Что же мы имеем в сухом остатке? Кампания Клинтон, в поисках грязи на оппонента, нанимает фирму, специализирующуюся на таком чёрном пиаре и систематически обслуживающую бизнес-интересы околокремлёвских бизнесов и самого Кремля (в описываемый период Fusion GPS параллельно занималась ещё и лоббированием отмены закона Магнитского и сбором компромата на его сторонников в США – на российские деньги, естественно). Пиарасты, в свою очередь, нанимают отставного британского разведчика, пылающего ненавистью к Трампу и рвущегося в бой, и подсовывают ему в качестве “контакта с русскими” своего же сотрудника. Разведчик собирает, ни разу не встретившись ни с одним из своих источников, опус, целиком и полностью продиктованный людьми, близкими к российскому правительству, или прямо работающими в нём (какое обилие диссидентов! Внезапно!), и не имеющий ни малейших подтверждений.

Опус сливается в прессу, и параллельно – в ФБР. ФБР, по-прежнему не имея никаких доказательств правдивости полученных обвинений, использует опус для получения ордера на прослушивание американского гражданина, и через него – избирательной кампании Трампа. Все попытки ФБР подтвердить хоть что-то из обвинений досье (кроме того, что никто и так не скрывал – типа факта визита Картера Пейджа в Москву) – остаются безуспешными (если верить заявлениям тогдашнего директора ФБР Коми). Тем не менее, “расследование” продолжает идти, и слухи о нём продолжают сливаться в прессу.

Примерно в этот период сотрудник ФБР Питер Строк, занятый как раз контрразведывательными расследованиями, в СМС-переписке со своей любовницей обсуждает то, что, хотя шансы на выигрыш Трампа на выборах и ничтожны, но не хочется полагаться на случай, и нужно создать себе какую-то “страховку”.

Уже и Трамп выиграл выборы, и прошла инаугурация – а “горячие сердца” в ФБР никак не могут успокоиться. Продолжаются сливы анонимных сообщений в прессу. Причём не абы как, а в хорошей координации, "в распасовочку". Классический пример:

14 февраля 2017 года Нью Йорк Таймс публикует, со ссылкой на анонимные источники (а как же ещё?), материал о том, что у федеральных правоохранительных органов есть доказательства контактов нескольких советников Трампа с сотрудниками российской разведки в период избирательной кампании. Историю тут же подхватывает CNN, в изложении которого “контакты” превращаются в “непрерывные контакты”. 15 февраля замдиректора ФБР Эндрю Маккейб, присутствующий в Белом Доме на совещании, не имеющем отношения к новому скандалу, просит у начальника аппарата Белого Дома Ринса Прибуса несколько минут для беседы с глазу на глаз. Оставшись наедине, Маккейб говорит: “ я хочу, чтобы ты знал, что вся эта история про контакты с русской разведкой – полный буллшит, и мы в ФБР это знаем”. Прибус спрашивает: “слушай, а как-то опубликовать эту информацию можно?” Маккейб отвечает, что ему нужно проконсультироваться с начальством, и покидает Белый Дом. Через некоторое время сначала от него, а потом и от его босса Коми приходит сообщение: нет, влезать в прессу с такими публичными заявлениями противоречит политике ФБР. Прибус, понятное дело, недоволен: “Хрена себе “помощь”. Нас же уже с говном смешали в прессе по этому поводу!” Проходит день-два – и пресса взрывается новым скандальным сливом информации из “анонимных источников в правоохранительных органах”: “Белый Дом пытался заставить ФБР опровергнуть репортаж Нью Йорк Таймс!”

Если это – не та самая “страховка”, о которой рассуждал Строк – то что это? Так что похоже, "сговор" вполне себе налицо. Правда, совсем не там, где нам назойливо предлагают его искать…

Comments

judeomasson
Feb. 10th, 2018 05:31 pm (UTC)
"О, это шедеврально! Сначала "слова Маккейба вырвали из контекста", и потом "это неточно передаёт то, что он сказал". Только в вашей голове это виляние жопой может преобразоваться в "процитированного республиканцами заявления Маккейба не было, республиканцы соврали".

Нет, дорогой, это не канает. Это отмазки враля, который знает, что врёт, и виляет задницей, тщательно формулируя своё заявление так, чтобы создать видимость опровержения, ничего не опровергая.
"
Шедеврально как вы нагло врете. Вы вырвали второстепенные фразы, а главное проигнорировали. А главное в самом начале его ответа. Одна короткая фраза - It is false. Надеюсь переводить не надо? Все остальное это приложения к этой фразе. Никаких опровержений здесь нет и быть не может, так как информация засекречена. Цитирую дословно:
Remember, that was classified. That the setting that we're talking about. So I have to be mindful of it. Until our memo comes out, it's hard to contradict exactly what they're saying.
Перевод:
Помните, что это засекречено. Это установка, о которой мы говорим. Поэтому я должен помнить об этом. Пока наше мемо не выйдет, трудно опровергнуть, что они точно говорят.
Вы это конечно не заметили. Поэтому "отмазки враля" это ваше лживая демагогия.
Теперь слово за президентом. Если он разрешит публикацию мемо, мы сможем прочитать опровержение, а если запретит, это будет доказательством того что республиканцы врут.

"Второй раз прошу вас не транслировать вашу неграмотность в английском языке в мой блог. В тексте закона не написано ничего про "предыдущий" ордер. Там написано про "original", то есть первоначальный, ордер. Таким образом, если первоначальный ордер был получен на основании "находок", сделанных во враках Стила, все последующие продления можно получать, используя "находки", полученные ТЕМ ЖЕ СПОСОБОМ, ЧТО И ДЛЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ОРДЕРА, то есть - продолжая "изыскивать" новые "находки" в новых враках Стила."
Вы опять врете. Дословно там сказано - " new findings made in the same manner as required for an original order" (новых данных, полученных таким же образом, как это требуется для первоначального ордера).
Другими словами, если в первоначальном ордере требовалось установить прослушку, значит суду должны быть предоставлены результаты именно прослушки.
Это даже понятно с точки зрения элементарной логики и здравого смысла. Если судья разрешил прослушивать кого-то, он естественно должен знать результаты по первому ордеру. Может быть они там все время о музыке и женщинах болтали, так с какой стати судья должен продлевать ордер?

"Надейтесь. И, кстати, нет - если Трамп, по просьбе ФБР и Департамента Юстиции, предложит демократам убрать из меморандума секретную информацию - это будет не признанием того, что врут республиканцы"
Вы уже себе пути отхода готовите на всякий случай, чтобы оправдать запрет, если он будет? Но тут вы сильно ошибаетесь. Это будет именно признанием того, что врут республиканцы, так как в республиканском мемо тоже есть секретная информация, но Трамп публикацию разрешил.

"Об этом надо спрашивать журналиста NYT, писавшего текст. Могу предложить на выбор два равновероятных варианта. Первый - автор текста только что узнал про это правило, и поэтому обозвал его "малоизвестным". Учитывая средний образовательный уровень наших журналистов, а точнее, отсутствие такового - вполне вероятно. Второй вариант - журналист о правиле знал, но решил загнуть про "малоизвестность", чтобы показать, какие республиканцы гады: вытаскивают из-под сукна какое-то замшелое говно, о котором никто не помнит, чтобы подставить подножку демократам."
Ка вы неумело и тупо выкручиваетесь. Причем тут журналист? Вот как выглядит дословно эта часть фразы - "the committee is relying on the same obscure House rule" - "комитет полагается на тоже самое малоизвестное правило". Ну как правило может быть малоизвестным, если комитет на него полагается? А теперь другой вариант - "комитет полагается на тоже самое не четкое правило". Правил и законов, в которых что-то не четко прописано предостаточно, поэтому ваша версия абсолютно не реальна.