?

Log in

No account? Create an account

На истерические темы.

Не собирался ничего писать в обозримом будущем: нет времени на продуманные тексты, занят. Но чёрт меня дёрнул заглянуть к Вероле. И на свою голову решил я этот её опус прокомментировать. Вот веточка, для любителей.

Копирую к себе последний ответ хозяйки мне, чтобы не нужно было впредь заглядывать к ней в поисках:

“1. Я терпеть не могу людей, которые ЛГУТ

Нет ни одного факта НИ ОДНОГО, что какие-то там судьи, назначенные Обамой, принимали решения по линии партии. КАКОЙ ПАРТИИ, кстати? И демократическая и республиканская партия - это очень широкие рамки, которые ПЕРЕКРЫВАЮТСЯ. Республиканец из Нью Йорка левее демократа из Индианы.


Нет так же фактов, что республиканские назначенцы были как-то серьезно партийны или необъективны.


Вы лжете. А зачем?


Чем вас так обидели? Какие негры вас изнасиловали в парке? Противно же видеть человека, который опускается до лжи, демагогии. Не стесняется даже Маска измазать в своем трампоговне.


Вот это то, что пытается сделать Трамп и вся мразь, которая вокруг него.


Разрушить то, что в США до сих пор работало почти идеально. То, чем страна могла гордиться без всяких оговорок.


ВЫ МРАЗИ. ПОНИМАЕТЕ?? ЗАКОНЧЕННЫЕ ПОДЛЫЕ МРАЗИ.


И да, я потрачу свое время и напишу такие 5 постов по вашим 5 пунктам, что у тебя дым пойдет из ушей.”

Конец цитаты.

Начал было писать ответ там – но подумал, что опускаться до того, чтобы впредь постить там что бы то ни было, приличному человеку не следует. Поэтому отвечаю здесь, а там просто помещу ссылку сюда – чтобы у хозяйки не было иллюзий, будто мне нечего ей ответить.

Итак, ответ.

"1. Я терпеть не могу людей, которые ЛГУТ”

1. Я терпеть не могу невежественных ничтожеств, которые, не найдя ровно никаких обоснованных возражений по существу того, что я сказал, заходят с совково-ватного козыря "вывсеврети". Мгновенно забыв, как только что распинались за всё хорошее против всего плохого.

Есть факт: Трамповский указ о временной приостановке въезда в США граждан из нескольких исламских стран был заблокирован - и не один раз, и не одним судьёй - вопреки нашему законодательству, вопреки нашей конституции, на одном-единственном основании: его автором был Трамп. Один из этих судей практически прямым текстом сказал в своём решении, что тот же указ от кого-нибудь ещё был бы конституционным, а вот от Трампа - нет.

Этот факт подтверждается и тем, что Верховный Суд в конце концов это левацкое законотворчество, маскирующееся под юриспруденцию, отменил.

Случаев таких решений в противоречии с нашими законами и Конституцией, но зато в соответствии с так называемыми "прогрессивными" (термин, используемый нашими левыми для того, что у вменяемых людей называется фашизмом) взглядами я могу привести немало, но вам же оно неинтересно, вы для себя уже всё решили, ровно ничего не зная о предмете.

“Какие негры вас изнасиловали в парке?"

Не стоит проецировать ваши расизм и гомофобию на меня - не прилипнет, как ни старайтесь. А вот вас приходящие вам в голову “аргументы” такого рода характеризуют исчерпывающе.

"Не стесняется даже Маска измазать в своем трампоговне."

Говном Маска мажут как раз ваши единомышленники, на всю голову поехавшие крышей от трампопсихоза - записывая его в "правые" и "антисемиты" на основании того, что он имел смелость публично сказать то, что у нас прекрасно известно всем, чей IQ выше дверной ручки: что наши СМИ врут, как дышат.

"И да, я потрачу свое время и напишу такие 5 постов по вашим 5 пунктам, что у тебя дым пойдет из ушей."

Мне насрать на тексты человека, ничего не знающего о том, о чём взялся писать, и руководствующегося исключительно своим пролетарским чутьём. Тем более мне насрать на тексты человека, поведшего себя в разговоре, как откровенная мразь. Поэтому старайтесь в своё удовольствие, я это всё равно не прочту.

Поспорить с человеком, не разделяющим мою точку зрения, но готовым обсудить разногласия в цивилизованном тоне - для меня никогда не было проблемой. Но тратить моё время на разговор с мразью, которой себя показали в этом разговоре вы, как будто она человек - я не буду.

Всех благ, варитесь дальше в вашем говне без меня.
Эпопея “расследования сговора Трампа с русскими” вступила в следующую стадию. В прошлую пятницу опубликован “меморандум” председателя Комитета Конгресса по разведке Девина Нуньеса, с изложением некоторых деталей “расследования”, о которых многие давно догадывались, но знать, по понятным причинам, не могли. Строго говоря, сам “меморандум” – тоже не истина в последней инстанции: пока не рассекречены и не опубликованы упомянутые в нём документы, мы всё ещё находимся в положении “верить или не верить Нуньесу на слово”. Однако в дополнение к тексту меморандума нам известно, что а) с ним были ознакомлены руководители ФБР и ЦРУ, и никаких претензий к достоверности излженных в меморандуме фактов у них не возникло, и б) имеющиеся на сегодня опровержения со стороны демократов – тоже не основываются на попытках объявить те или иные положения меморандума ложью. Так что можно с высокой степенью уверенности считать изложенное в меморандуме доказанным фактом.

Что же мы узнали? Дальше я попробую “собрать” последовательность событий не только из собственно меморандума, но и из нескольких статей, в которых рассматриваются вещи, в меморандум не попавшие, но на сегодня тоже известные с высокой степенью достоверности. В основном я буду использовать тесты по приведённым ниже ссылкам, которые рекомендую прочитать в оригинале всем, желающим подробнее ознакомиться с вопросом.

Собственно текст меморандума: https://www.scribd.com/document/370598711/House-Intelligence-Committee-Report-On-FISA-Abuses#from_embed

Разбор меморандума юристом: http://www.nationalreview.com/article/456079/republican-house-releases-fisa-memo-confirms-steele-dossier-suspicions

Ещё один разбор меморандума, историком: http://www.nationalreview.com/corner/456084/nunes-memo-fbi-doj-corruption-ticking-memo

Разбор показаний в Сенате, данных руководителем фирмы, собиравшей “компромат” на Трампа: http://thefederalist.com/2018/01/10/10-takeaways-from-glenn-simpsons-fusion-gps-senate-testimony/

Разбор процесса сбора “компромата” на Трампа: https://nypost.com/2018/01/22/it-looks-like-the-james-bond-behind-the-dossier-let-a-putin-pawn-do-all-the-work/

Разбор одной из попыток “опровержения” меморандума Нуньеса: http://www.nationalreview.com/article/456093/jerrold-nadler-memo-rebuttal-weak-unpersuasive

Итак.Collapse )

А что у нас тем временем творится во всяких ретроградных отраслях, на которых пока держится, и ещё долго держаться будет, наша экономика?

Оказывается, много интересного творится. Всю статью по ссылке я переводить не буду, дам только выжимку.

1. Добыча нефти в США опять растёт, и в ближайшие дни превзойдёт (если уже не превзошла) исторический рекорд, установленный в 1970 году: 10 миллионов баррелей в день. Причём по прогнозам нашего Департамента энергетики добыча на этом уровне не задержится, и к концу 2019 возрастёт до 11 миллионов баррелей в день.  Это уже больше России, являющейся сегодня мировым лидером по добыче нефти.

2. Экономические и политические последствия происходящего трудно предсказать, но они будут очень серьёзными. От страхов нехватки углеводородов США перешли к использованию собственных избытков как инструмента мировой политики. А внутри страны стабильные, упавшие с пика 2008 года более чем на треть, цены на бензин,  и дешёвый природный газ, вытесняющий в качестве топлива более “грязный” уголь, являются мощным локомотивом экономического развития. Американский экспорт энергоносителей уже конкурирует с ближневосточным на рынках Азии.

3. Попытка стран ОПЕК выбить наших нефтяников из соревнования увеличением собственного экспорта провалилась. В ноябре 2016 ОПЕК сдалась и под давлением своих же стран-членов начала сокращать добычу, пытаясь добиться роста цен. Как только цены пошли чуть-чуть вверх, наша добыча, притормозившая было в период самого активного ОПЕК-овского демпинга, немедленно пошла обратно вверх. Сегодняшние цены около $64 за баррель достаточны не просто для выживания большинства наших нефтедобытчиков, а для быстрого роста добычи.

4. Действовавший с 1973 года запрет на экспорт американской нефти отменён, сегодня США уже экспортируют 1,7 миллиона баррелей нефти в день, и в этом году введут мощности, позволяющие экспортировать 3,8 миллиардов кубических футов (107-108 миллионов кубометров) природного газа в день.

5. Скорость и эффективность ввода в строй новых скважин продолжают расти. Ещё несколько лет назад новую скважину бурили почти месяц. Сегодня не редкость пробурить её за неделю. Растёт отдача скважин, что позволяет нефтяникам расширять добычу за счёт месторождений, ещё совсем недавно считавшихся неокупаемо бедными. Недавний рост цен на нефть примерно на $10 за барррель немедленно привёл к тому, что наши нефтяники обратились к своему “заделу” – примерно 3700 скважинам, частично пробуренным, но законсервированным в период низких цен. Пошли вверх закупки бурового и сопутствующего оборудования: занимающиеся этой частью процесса фирмы готовятся к росту заказов примерно на 20%, почти до рекордного уровня 2014 года (только сделано будет за эти деньги уже существенно больше, чем в 2014 году).

6. В “сланцевую” нефтедобычу, которой ещё недавно занимались лишь мелкие (по меркам нефтянки) компании, попёрли со своими огромными капиталами монстры, типа Экссон Мобила и Шеврона. Это верный признак того, что технология фракинга прочно стала мейнстримом.


По многочисленным просьбам аж двух! – меня читают, жизнь удалась! – читателей :-) выношу сюда пару своих комментов из обсуждения предыдущего поста.

В ответ на мою реплику: “Кстати, Теслу ждёт ещё один интересный тест. Завод, на котором Тесла сейчас делает свои машины, раньше принадлежал GM. Точнее, совместному предприятию GM с Тойотой. По абсолютному максимуму этот завод однажды собрал около 430 тысяч машин в год. Производство Тесл S и X там помещается свободно - хотя Тесла делает прямо на месте куда бОльшую часть своих машин, чем это типично для современных автомобильных производств. А вот с Моделью 3 - они, если таки будут дальше наращивать производство, как собираются - к концу года вплотную подойдут к прошлому GM-овскому максимуму. Дальше пойдёт проверка идей Маска по "правильному" проектированию заводов, которые у меня, занятого в этой области 30 с лишним лет, вызывают ... скажем так, некоторый здоровый скептицизм. :-) Поэтому я с нетерпением жду этого момента. Очень занимательно будет уяснить для себя, кто из нас правее, и почему. :-)” - меня попросили объяснить, что именно вызывает у меня здоровый скептицизм.

Попробую объяснить, что у меня вызывает сомнения. Для начала - о чём вообще речь, т.е. что, собственно, по этому поводу говорил Маск.

Он, на самом деле, не вдавался особенно в детали, поэтому вполне может быть, что я просто не знаю достаточно его мысли и планы на этот счёт, и что все мои возражения построены на этом незнании. Но из того, что он говорил, лично мне вырисовывается примерно такая картина: Маск считает, что современные промышленные производства проектируются слишком "несистемно", как мало связанный между собой набор модулей, с огромными, совершенно неоправданными, затратами промышленных площадей. Его главная идея - подойти к проектированию завода так, как мы сейчас подходим к проектированию машины: все узлы "упакованы" максимально компактно, с минимумом свободного места между ними, связи между узлами максимально "спрямлены" и максимально избавлены от любых возможностей промежуточных задержек. Конечная цель - достичь выхода продукции на единицу занимаемой площади и на единицу времени, существенно более высокого, чем у существующих производств.

В чём Маск прав - это в том, что современный завод на какой-то единый механизм очень непохож. Вот, скажем, представьте себе традиционные механические настенные часы. Это - единый механизм, в нём всё, от гири на цепочке до часовой и минутной стрелок, завязано в единый неразрывный процесс, весь механизм плотно упакован и занимает совсем немного места.

Теперь попробуем представить, как выглядели бы такие часы, если бы они были сделаны так, как сделан современный завод. Для начала - от гирь и вала, который они крутят, шёл бы отдельный привод на каждый "под-модуль" механизма. Был бы отдельный механизм кручения часовой стрелки, отдельный - минутной, отдельный - для кукушки, отдельный - для смены дат на календаре (у нас сложные часы, с календарём :-). Все эти механизмы были бы полностью независимы друг от друга, их можно было бы каждый по отдельности отключить от привода и что-то с ним делать, при этом не мешая работе остальных механизмов. Скажем, понадобилось сменить шестерню где-то в механизме привода минутной стрелки - мы открыли корпус часов, отключили этот механизм от привода, разобрали, заменили шестерню, собрали и подключили обратно - и на протяжении всего этого процесса часовая стрелка, кукушка, и календарь продолжали работать как ни в чём не бывало. Такие часы будут занимать в несколько раз больше места, и весить в несколько раз больше, чем настоящие настенные часы с кукушкой. Они уже будут, вероятнее всего, не настенные, а напольные. И ради чего? Нахрен нам такая возможность до всего добраться по отдельности, не мешая работать остальным механизмам? Часы или работают, или нет. Если они поломались, нам похрен, что поломался привод только одной стрелки - мы ничего не выигрываем от того, что всё остальное продолжает работать, пока мастер ковыряется в сломанном механизме.

А теперь прикинем это к заводу. Для начала - завод не делается, как правило, под выпуск одного-единственного продукта всю свою жизнь. Он - как часы, которые сегодня должны показывать время на Земле, завтра - на Марсе, послезавтра - на Венере, а через неделю - на одной из планет Альфа Центавры. Каждый раз - привязанное к периоду вращения новой планеты, разбитому каждый раз на разное количество часов и минут.

Поэтому для завода очень важна возможность перенастраиваться на новый продукт, которая в принципе отсутствует у подавляющего большинства машин, используемых нами в быту, да и на производстве. Как правило, перенастроиться на новый продукт только сменой программ в станках и роботах невозможно. Нужно менять часть станков и производственных линий. Допустим, наш завод спроектирован так, как спроектированы настенные часы. В таком случае - мы останавливаем ВЕСЬ завод, разбираем бОльшую часть, и "пересобираем" её с новым оборудованием.

Периодически так и приходится делать даже с нынешними заводами - настолько сильно производство нового продукта отличается от прошлого. Но чаще всего перестройка ограничивается сменой только части оборудования. В такой ситуации "Масковский" завод придётся всё равно "разбирать" по полной, а на современном нет проблем сменить конкретные элементы, не трогая окружающие. Заложенные в конструкцию завода "нерациональные зазоры" - они именно для этого и предназначены: проектируя завод сегодня, мы точно знаем, что мы ничего не знаем об оборудовании, которое на него придётся затаскивать через 5-7 лет. И оставляем, по мере возможности, те самые "нерациональные" пустые площади, которые позволят нам на место старого станка затащить новый, на 30% бОльших размеров, не разбирая и не перетасовывая ради этого весь цех (как это придётся делать на "Масковском" заводе).

И второе соображение. Любое оборудование когда-то ломается. Хорошо, если поломка устранима за минуты или часы. Но вот "полетел" станок или линия, причём так, что их надо менять полностью. Или, скажем, не "полетел" - а просто износился, и пришла пора менять. "Масковский" завод для такой замены встанет ВЕСЬ. Как дедушкины часы для замены одной шестерёнки. Современный завод - вполне возможно, просто закажет временно те работы, которые делало заменяемое оборудование, "на стороне" - и продолжит работу. Потому что, опять-таки, заложенные в его конструкцию "нерациональные зазоры" и "недостаточно плотная увязка компонентов" позволяют влезть в производственную цепочку после процесса А, вынуть полуфабрикат погрузчиком, погрузить его на грузовик и отправить на обработку процессом Б в компанию N, которую мы подрядили на месяц это делать, пока мы меняем наше оборудование, ответственное за процесс Б. Потом мы тем же погрузчиком снимем пришедший после процесса Б продукт, и подвезём его к нашему оборудованию, ответственному за следующую ступень процесса - В. Опять-таки, не мешая наладчикам, занятым в этот момент на участке Б заменой оборудования.

Насколько Маск задумывался над всеми этими моментами, отличающими промышленное производство от типичной машины - мне неизвестно. Поэтому то, что он на эту тему говорит, вызывает у меня сомнения. Хотя, как я уже сказал вначале, я вполне допускаю, что он просто упрощает идею для журналистов, и что на самом деле все мои соображения в его планах учтены. Будущее покажет.

Тесла представила окончательные данные по производству за прошлый 2017 год Основных интересных моментов там, на мой взгляд, три:

1. Моделей S и X всего за год доставлено покупателям 101312 штук, что на треть больше выпуска 2016 года. Прошедший год – первый для Теслы, в котором она пробила “потолок” в 100 тысяч машин в год.

2. Моделей 3 доставлено покупателям 1550 штук. В дополнение к этому, на 1 января ещё 860 Моделей 3 находилось в пути к покупателям. Они войдут в статистику поставок 1 квартала 2018 года.

3. Производство Модели 3, после очень медленного старта, начало к концу года набирать темпы. В последнюю рабочую неделю года Тесла вышла на темп 1000 Моделей 3 в неделю.

Это, однако, далеко отстаёт от первоначально заявленных планов: ещё в феврале прошлого года план Теслы был произвести 1500 Моделей 3 в третьем квартале, и к декабрю 2017 года выйти на темп 20000 машин в месяц. Сейчас Тесла собирается к концу первого квартала этого года выйти на темп 10000 машин в месяц, а к 20000 в месяц прийти только к концу второго квартала.

Таким образом, на данный момент Тесла отстаёт от собственных первоначальных планов развёртывания производства Модели 3 примерно на 4-6 месяцев: на 4 прямо сейчас, и на 6 – к июню 2018, ЕСЛИ на этот раз им удастся выполнить свои планы.

Как это оценивать – дело личных вкусов. Лично я считаю, что результат совсем неплохой: Маск рутинно ставит работникам своих компаний задачи, неисполнимые в те сроки, которые он хочет получить. Тем, кто рассматривает такую практику, как источник мощного стресса, у Маска лучше не работать. :-) Однако в результате, если отвлечься на мгновение от невыполненных первоначальных темпов, Маску как правило удаётся добиться решения задачи в сроки, существенно более короткие, чем принято в среднем в промышленности. Скажем, увеличить производство НА ТРЕТЬ ЗА ГОД – за “серьёзными” автомобильными компаниями таких темпов не водится, по крайней мере на памяти ныне живущего поколения. Так что – слушайте планы Маска, закладывайте в свои ожидания задержку с выполнением этих планов на 2-6 месяцев, и вы не будете разочарованы.

Go Tesla!

P.S. Да, и первые владельцы, не являющиеся работниками Теслы – пока очень довольны. От владельца Теслы S, только что получившего Модель 3:

“But the car truly exceeded my expectations. I drive a P100DL every day (recently upgraded from a P90DL) and I am actually preferring driving the 3. It is incredibly well made (a real surprise to me for many reasons this early in the production ramp up), and the interior is gorgeous and well executed, making my car feel rather "dated" in comparison. The screen is amazing, the nav maps better... the car accelerates really well (sure, not like a ludicrous launch in my P100DL, but much more brisk than i expected).
Honestly, I think Tesla has a problem on its hands... the 3 is so good, that in comparison, the S just feels out-of-date. They better quickly get a new more refined interior into the Model S or the 3 will definitely cannibalize sales of the S.”

Нас ждёт интересный год. :-)

"Я не понял, вы считаете что надо отменить сертификацию лекарств?"

Если бы это было единственным, чего вы не поняли...

"Мне запомнилось выступление Путина по этому поводу. Он сказал примерно следующее - "мы уменьшили количество регулирующих инструкций, проверок, чтобы не мешать бизнесу, а теперь пожинаем плоды". Путин редко говорит умные вещи, но на этот раз с ним трудно не согласиться."

Так и запишем: когда враньё Путина совпадает с вашими религиозными верованиями о том, как устроен мир, вам трудно с ним не согласиться.

То, что на самом деле все необходимые для предотвращения таких пожаров правила (и инспекции) в России на бумаге есть, и проблема лишь во всеобъемлющей коррупции, а вовсе не в недостатке госрегулирования - помехой вашей вере, естественно, не оказалось.

"В США медицинская практика это тоже бизнес. Вы хотите такой свободы?"

М-да... Маразм крепчал. Без комментариев.

Но вот то, что сам тезис о влиянии регуляций FDA на монополизацию производства медикаментов и медтехники вы опровергнуть даже не попытались, и взамен этого перешли на демагогию про "без регуляций мы все помрём" - это показательно.

"Это только в вашем воображении, а в реальной жизни все с точностью до наоборот. Концентрация активов в руках крупнейших банков стала снижаться после принятия этого закона, что хорошо видно на этом графике:"

Концентрация активов в руках 5 крупнейших банков начала было снижаться за 2 года до принятия Dodd-Frank - да так и осталась сегодня практически на том уровне, что и в 2013 году. Зато концентрация активов в малых банках продолжает падать. Любому, кто, в отличие от вас, занят не демагогией в поддержку ложной концепции, а попыткой выяснить, что же действительно происходит - этот график говорит, что у нас продолжается концентрация капитала в руках крупных банков. Просто не только первой пятёрки - а первых 15-20. То есть, именно то, что я и сказал.

Так что спасибо за график, наглядно подтверждающий высказанную мной точку зрения.

View the entire thread this comment is a part of

Похоже, уже пора подводить предварительные итоги свистопляски по поводу “сговора Трампа с русскими”, бурлящей в наших СМИ уже скоро год.

Итак:Collapse )


Нижеследующее – перевод статьи в консервативном журнале National Review Online. Автор - Andrew C. McCarthy, юрист, в прошлом прокурор, успешно проведший дело по первой попытке взорвать ВТЦ в Нью Йорке.

Он написал уже несколько статей по поводу скандала вокруг якобы “сговора Трампа с русскими”, основанного на селективном незаконном сливе информации, полученной в результате прослушки коммуникаций сотрудников кампании Трампа. Мне показалось полезным сделать этот перевод, потому что скандал продолжает бурлить, его изложение в нашей прессе мягко говоря оставляет желать лучшего, и я вижу множество текстов на эту тему, демонстрирующих полное непонимание как происходящего, так и американских законов, которых происходящее касается. Прошу не трактовать факт перевода как моё полное согласие со всеми тезисами автора – такая трактовка будет неверной. :-)

____________________________________

Вопрос не в том, находились ли сотрудники Трампа под наблюдением.Collapse )


Обсуждение предыдущих постов об Илоне Маске и его бизнесах показывает, что есть одна постоянно всплывающая тема: государственные субсидии, которые получают эти бизнесы. Читатели поинформированнее нередко ссылаются на статью Джерри Хирша в Лос Анжелес Таймс, в которой автор насчитал аж 4,9 миллиардов долларов субсидий, якобы “питающих растущую империю Маска”.

Поскольку это – “потолок”, выше которого ничьи прикидки полученных бизнесами Маска субсидий не поднимаются, на мой взгляд правильно взять его за основу разбора. И разобрать следующие вещи:

И разобрать следующие вещи:Collapse )

В этом посте я разберу окончание статьи Карманова о “жулике Маске”. Нам осталось немного: “миф про Hyperloop”, и “миф про всемирный бесплатный спутниковый интернет”.

Ну что ж, приступим.

Ну что ж, приступим.Collapse )