?

Log in

Previous Entry | Next Entry

В этом посте я разберу окончание статьи Карманова о “жулике Маске”. Нам осталось немного: “миф про Hyperloop”, и “миф про всемирный бесплатный спутниковый интернет”.

Ну что ж, приступим.

Hyperloop.

“Маск берётся за дело отлично – в 2012 году он сообщает, что вот-вот родится новый тип транспорта.”

Ммм… Нет. Ничего подобного Маск не сообщает. Ни в 2012 году, ни когда бы то ни было ещё. В 2012 году Маск всего лишь говорит, что неплохо было бы вернуться к идее скоростного транспорта, неоднократно обсуждавшейся в прошлом, и проработать её ещё раз с применением современных технологических решений. Потом один из инвесторов из Кремниевой Долины, Шервин Пишевар, предлагает Маску сделать хотя бы самую поверхностную проработку этой идеи – и в январе 2013 года Маск такую проработку публикует.

“На все вопросы – широкая улыбка “Не бойтесь, просто дайте денег”.
Никто, в общем, и не боится, всем интересно, что будет, так как метода решения технических проблем, озвученных выше, не приводится.

Маск обещает сделать демонстрацию и всё показать.”

Желающие могут заглянуть в текст Маска и убедиться, что “методы решения технических проблем, озвученных выше”, в нём как раз приводятся, и сопровождаются расчётами, которые имеющий техническое образование человек может без особого труда проверить.

Что касается предложения “просто дайте денег” и “обещания демонстрации” – то на самом деле, в отличие от вранья Карманова, Маск сделал прямо противоположное предложение.

Маск с самого начала объяснил Пишевару, что заниматься этим проектом он не может, потому что всё его время и силы уходят на управление SpaceX и Теслой. И что с его точки зрения, было бы интересно сделать этот проект open source инициативой, в которой могут участвовать все желающие, и при появлении обнадёживающих результатов отфинансировать авторов этих результатов.

В результате сам термин Hyperloop – является открытым для всех. То есть, его в своей работе может использовать кто угодно, хотя он и был вначале зарегистрирован SpaceX. На сегодня так дело и обстоит – термином пользуется куча народа, не имеющего к Маску и к какой-либо из компаний Маска ни малейшего отношения. Фирм, реально ведущих какие-то работы – три: Hyperloop One, Hyperloop Transportation Technologies (HTT), и TransPod. Ни одна из этих фирм не принадлежит Маску, ни в одной из них он не принимает участия, и ни к одной из них он не имеет никакого финансового отношения.

Hyperloop One создана Шервином Пишеваром и финансируется из его кармана и карманов других инвесторов (в число которых Маск не входит). Но эта фирма всё же имеет с Маском хоть какую-то связь: один из её со-основателей, Joshua Giegel – в прошлом инженер SpaceX. А Hyperloop Transportation Technologies и TransPod – вообще не замечены ни в каких связях с Маском.

“По факту Маск пытается впарить своё неработающее поделие”

По факту оказывается, что Маск к обсуждаемому не имеет вообще никакого отношения. Всё его участие на сегодняшний день – написанный в 2013 году текст с предварительными прикидками, да объявленный и спонсируемый SpaceX конкурс на лучшую конструкцию капсулы. То есть, Маск не то что не просит у кого-либо денег на этот проект – Маск его сам в некоторой степени финансирует.

Надо сказать, что в разделе про Hyperloop Карманов превзошёл сам себя: приписать Маску “жульничество” и “распилы” в проекте, в котором Маск вообще не принимает никакого участия – это круто.

Всемирный бесплатный спутниковый интернет.

Карманов начинает повторением своего прошлого вранья, которое мы уже разбирали, с некоторыми вариациями. Повторно пережёвывать это я не вижу смысла, отмечу только один пассаж:

“Сроки выпуска Model 3 тихо передвинулись с 2017го на “вторую половину 2018 года””

Во влажных грёзах Карманова – возможно. В информации, поступающей от Теслы – начало производства по-прежнему планируется на вторую половину 2017 года.
А теперь перейдём к спутниковому интернету.

“При заявленном сроке жизни в 5 лет, необходимо выводить в год 885 спутников просто для поддержки работы группировки, это почти 3 спутника в сутки, без перерывов. На фазе создания группировки запусков должно быть ещё больше. Таких стартовых мощностей просто нет и не планируется к созданию.”

У Карманова есть тайные знания о том, какие стартовые мощности планирует SpaceX? Может, ещё и со ссылками?

“Выводить эти спутники “пачками” не выйдет, они слишком габаритны”

Перевод на русский: автор не знает габаритов обтекателя Falcon 9. Помимо этого, автор принимает заявленные SpaceX окончательные габариты выводимых спутников равными их габаритам в "транспортном" состоянии - что само по себе является ничем не оправданным допущением. Заявленные SpaceX габариты спутника - длина 4м, ширина 1,8м, высота 1,2м. Сделаем вслед за автором необоснованное допущение, что это не окончательный, а "транспортный" габарит, и сравним с готовящимися к старту в январе спутниками Iridium NEXT: длина 3,1м, ширина 2,4м, высота 1,5м. Этих спутников под обтекатель Falcon 9 помещается 10 (ДЕСЯТЬ). Смотрим, как эти спутники умещаются на своём адаптере под носовым обтекателем Falcon 9.

Точные размеры обтекателя Falcon 9 и требования к креплению грузов на стандартном адаптере есть в соответствующем документе SpaceX. Берём эти размеры, принимаем совершенно нереалистическое допущение, что планируемые спутники будут иметь форму кирпича с заявленными SpaceX габаритами, и получаем, что по абсолютному минимуму таких спутников под стандартный обтекатель Falcon 9 войдёт 5:



А если предположить, что спутник будет иметь ту же форму, что и Iridium NEXT – вполне вероятно, что под обтекатель войдут и все 10:



“Высоты орбит от 1150 км до 1325 км делают задачу вывода спутников более сложной, т.к. на такие орбиты Falcon 9 ещё ни разу спутники не выводил. Более того, в рекламных целях для оценки возможностей носителя всегда берутся параметры “по максимуму”, для вывода на НОО (около 200 км). Параметры выводимого Falcon’ом на 1150-1325 км груза не известны – но он явно будет меньше, чем в случае с НОО.”

Справка для идиотов Карманова: НОО – это все орбиты ниже 2000 км. Мало того, Falcon 9 уже выводил грузы на куда более сложную ГПО (геопереходную), которая является отправной орбитой для грузов, идущих на геосинхронные и геостационарные орбиты. То есть, грузоподъёмность Falcon 9 на заявленную SpaceX для этих спутников орбиту прекрасно известна, и более чем достаточна для вывода не то что 10, а 20 таких спутников за один запуск. Такое количество уже действительно никак не запихнёшь под стандартный обтекатель Falcon 9 – но на самом деле это вовсе не непреодолимая проблема: обтекатель можно и увеличить в размерах, это самая простая модификация носителя, какую только можно придумать. И учесть соответствующие изменения в центровке груза в баллистических расчётах – тоже вполне реально.

“Далее, заявленные орбиты – не геостационарные. То есть спутники будут не “висеть над одной точкой”, а перемещаться – отсюда задачи “бесшовного” роуминга, “прицеливания” антенны на нужный спутник (перемещающийся), постоянной смены характеристик каналов между спутниками и вопросы субоптимальной маршрутизации трафика между ними.”

Совершенно верно. Эти задачи были решены в системе IRIDIUM, спутники которой находятся на похожих орбитах, около 20 лет назад. К чему автор решил об этом вспомнить – непонятно. Хотел сделать умное лицо? Получилось, как всегда…

“Интересным также будет удержание спутников на данных орбитах – в технических спецификациях не обговаривается наличие двигателей, т.е. что делать с, допустим, неточно выведенным спутником, или сходящим с орбиты и снижающимся – непонятно.”

То, на что автор ссылается – не техническая спецификация, а выжимка из заявки SpaceX в FCC – федеральное агентство по коммуникациям. FCC отвечает за распределение радиодиапазонов между пользователями, информация об устройстве спутников SpaceX ему не нужна, и поэтому в заявке SpaceX её содержится абсолютный минимум. Но даже в этом абсолютном минимуме – если всё-таки пойти и посмотреть заявку в полном объёме, а не выжимку из неё, которую с трудом осилил Карманов – оказывается, что наличие двигателей на этих спутниках упомянуто – в Technical Attachment.
Цитата: “Re-entry timelines are also provided for several disposal perigees in proximity of the target. The 300 km target does not account for a fuel margin stack-up reserved for other uses. In the vast majority of cases, any remaining margin would allow satellites to push their perigee even lower than 300 km. Nonetheless, satellites would hold some fuel in reserve for conjunction avoidance during the active de-orbit phase.”
В цитате речь идёт о контролируемом сходе этих спутников с орбиты – для чего необходимо наличие двигателей – и обсуждается наличие необходимых для этого резервов топлива (оставшегося от предыдущего маневрирования на орбите).

“Почему-то массовый репостер (обычный фанат Маска – восторженный гуманитарий) решил, что технология сия будет компактна настолько, что приёмник-передатчик будет встраиваться чуть ли не в мобильники. По факту ситуация проще – спутники будут работать в Ku и Ka-диапазонах, что подразумевает антенну в 1-1.5 метра.”

Какое отношение к Маску имеет некий анонимный "массовый репостер, обычный фанат Маска" - знает только автор текста. Что же касается документов самого SpaceX - то в них однозначно сказано, что для связи с конечными пользователями будет использоваться Ka-диапазон. Что действительно исключает мобильные телефоны. Правда, современные роутеры для этого диапазона прекрасно обходятся антенной диаметром не 1-1,5 метра, как нам врал Карманов, а примерно вдвое меньше. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу рассуждают о “восторженных гуманитариях”…

"Трасса, которую проделает пакет с данными, будет состоять из пути от передающей системы абонента до спутника, дальнейшей маршрутизации между спутниками, “приземлением” на некую опорную систему, плюс трассой от неё до источника контента. Это десятки тысяч километров в ситуации, когда на Земле будет хотя бы полсотни узлов связи со спутниковой группировкой, в “неудачном” раскладе, когда их меньше (как сейчас, когда говорится о всего лишь трёх наземных станциях) – возможно и около сотни тысяч километров."

Длина экватора – 40 тысяч км. Спутник висит на высоте 1150-1325км. Зачем сигналу наматывать два с половиной оборота вокруг Земли – непонятно. В реальности получается где-то 30 тысяч км максимум.

Вот, собственно, и всё. В сухом остатке имеем поток безудержного вранья, перемежаемый полуграмотными спекуляциями, основанными исключительно на фантазиях самого автора.

Comments

skvorets1989
Jan. 6th, 2017 10:05 pm (UTC)
Это был huge overkill.
alex_shishkin
Jan. 6th, 2017 11:46 pm (UTC)
Re:

skvorets1989
Jan. 7th, 2017 01:12 pm (UTC)
Re:
:)

Нет, ну правильно. Everything worth doing is worth overdoing.

Вродь как Саудовская Аравия собирается строить hyperloop. Не то, чтобы он был им сильно нужен, но они падкие на всякие такие необычные штуки.
alex_shishkin
Jan. 7th, 2017 06:50 pm (UTC)
Re:
Я смутно помню, что говорилось что-то про не то Дубай, не то Эмираты - не стал вникать в детали.
skvorets1989
Jan. 8th, 2017 09:38 pm (UTC)
Re:
А по поводу электромобилей "Фарадей" у Вас есть какое-нибудь мнение?

alex_shishkin
Jan. 8th, 2017 10:57 pm (UTC)
Re:
Когда мы делали линию для Теслы - мы были и среди тех компаний, которые участвовали в конкурсе на пару проектов для FF. Так что я и у них побывал, хотя тогда у них был только инженерный корпус с лабораториями, и инвертер, который мы хотели для них собирать, был ещё не закончен проектированием (конкурс мы в конце концов проиграли - менеджемент FF решил, что ему будет правильнее работать с более крупными фирмами-поставщиками оборудования).

Люди - произвели вполне профессиональное впечатление. Конструкция инвертера, с чисто механической точки зрения - была вполне здравая (о ключевой электрической стороне я, как инженер-механик, судить не могу - нет квалификации).

График строительства завода и начала серийного производства, который они тогда предлагали - был супер-агрессивный, даже для стартапа. Но у них было куда лучшее финансирование, чем у Теслы на том же этапе, и на тот момент они, не представив ещё даже опытный образец автомобиля, уже вложили в оборудование для будущего завода больше миллиарда долларов.

С тех пор я за их деятельностью не следил, машину их в законченном виде не видел, поэтому ничего определённого сказать не могу.
skvorets1989
Jan. 9th, 2017 03:45 pm (UTC)
Re:
То есть таки да? Фарадей - он возможный будущий убийца Теслы?
alex_shishkin
Jan. 9th, 2017 04:25 pm (UTC)
В теории
Теоретически - возможно. Практически - я думаю, что на рынке электрических машин есть место больше, чем для одной, двух, и даже десяти компаний.

На данном этапе у Теслы, на мой взгляд, больше шансов быть придавленной традиционными игроками типа GM и Форда - если они, наконец, решат конкурировать на этом рынке всерьёз. Вот только они который год уже собираются. И пока что всё, что делают - это или гибриды, или конверсии в электромобиль своих обычных бензиновых машин. Ни то, ни другое Тесле не опасно. Вот GM-овский Chevrolet Bolt в принципе - прямой конкурент Тесловской Модели 3, причём он уже на рынке, а Модель 3 пойдёт в продажу только в конце этого - начале следующего года. Вот и посмотрим в 2018-м, как Тесловский телёнок будет бодаться с GM-овским дубом. :-)
skvorets1989
Jan. 9th, 2017 08:43 pm (UTC)
Re: В теории
Почему же не давят? Жалеют? Или они такие старые большие и обюрокраченные, что не понимают перспективности направления? Или отрасль и правда бесперспективная сейчас?
alex_shishkin
Jan. 10th, 2017 01:58 am (UTC)
Re: В теории
Да в том-то и дело, что не особенно в этих компаниях понимали перспективность электромобилей до самого недавнего прошлого. И я не уверен, что вполне поняли и сейчас. К тому же это - не новую модель всё такого же бензинового автомобиля выпустить, тут многое нужно делать по-другому и фактически начинать с нуля, несмотря на их огромный опыт в традиционном автомобилестроении. Так что они на данный момент от Маска заметно отстают. При их ресурсах, теоретически, они должны быть в состоянии наверстать отставание очень быстро - но как это получится практически, пока неясно.
lipkalapka
Mar. 24th, 2017 06:28 pm (UTC)
Re: В теории
Для этого нужно нужно разогнать к чертям большую часть бюрократии и сломать большую часть бизнес-процессов, а это для маститых зубров неподъемная задача. Маск намного гибче и хитрее, за счет много меньшей массы он может пойти на такие решения, до которых монстрам типа ГМ просто не прогнуться.
alex_shishkin
Mar. 25th, 2017 02:09 am (UTC)
Re: В теории
Мне кажется, традиционные автомобильные компании пока просто не воспринимают рынок электромобилей всерьёз. Они вполне способны на весьма и весьма быструю перестройку производства, но люди, имеющие полномочия принимать такие решения, похоже, считают их преждевременными. И я вовсе не уверен, что они неправы.

Ну а пока они никуда не торопятся, Тесла закрепится на рынке настолько, что сковырнуть её будет уже очень и очень непросто. :-)