?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжаем разбирать разоблачительную статью г-на Карманова о “жулике” Маске и его бизнесах. Следующий не разобранный нами “миф”, который Карманов берётся разоблачить – “миф о батарейках”, он же “миф о Powerwall”, он же “миф о Gigafactory”. Всё это свалено автором вперемешку в одну кучу, которую придётся так и разгребать.

Итак, следите за руками:

“Настенная батарейка, которая “экономит”, а то и “генерит” электричество – пожалуй, самый лучший детектор “техногиков”-гуманитариев.

“В мае 2015го, чуть более года назад, Маск провёл презентацию настенной батарейки. Суть его идеи была проста – на стену вешается здоровый бесперебойник, через который запитывается весь дом. К бесперебойнику добавляются генерирующие мощности – или ветряк, или солнечные батареи. Они его постоянно подзаряжают, а он хитро следит за абонентами, и когда надо – подпитывается от общей сети, когда нет – копит. Может даже продавать электричество назад в общую сеть. В принципе т.е. может, да. Может покупать электричество, когда оно подешевле, например ночью.”

Кто-нибудь видит разницу между первым заявлением – и тем, что рассказано о проведённой Маском презентации в следующем же абзаце? Правильно, в презентации Маска нет ни слова о том, что Powerwall – речь идёт именно о ней – какую-то электроэнергию “экономит”, и тем более – о том, что она эту электроэнергию “генерит”. То есть, первое предложение автора – не имеет к Маску никакого отношения, и все дальнейшие “разоблачения” автором этой бредятины – тоже. Впрочем, и следующий абзац – тоже содержит прямое враньё: в тексте презентации Маска нет ни слова о том, что Powerwall якобы может “покупать из сети”, и “продавать в сеть” электричество. Презентацию желающие могут посмотреть здесь.

“Вся задумка с настенной батарейкой – это попытка дополнительной монетизации отработавших батарей. То есть в батарейном модуле Теслы куча элементов 18650 – они по разному вырабатывают свой ресурс – поэтому имеет смысл как-то разукомплектовывать эти блоки и куда-то девать батарейки, к примеру, половинной ёмкости”

Всё хорошо в этом объяснении, кроме одного: это враньё, ничего подобного Тесла не делает и делать не собирается. Я уже давал ссылку на материал о различных под-типах батарей. Заглянем туда ещё раз и выясним, что автомобили Теслы используют батареи с никель-кобальт-алюминиевым катодом, а настенные батареи Powerwall первого поколения – c никель-марганцево-кобальтовым. Это РАЗНЫЕ батареи, несмотря на то, что оба типа (и ещё несколько других типов) делаются в типоразмере 18650. Автор всё перепутал: те же, что и в Тесле, элементы ставятся не в Powerwall, предназначенный для индивидуальных потребителей, а в промышленный Powerpack.

“Также использовалась картинка “Красивая Тесла красиво заряжается от настенной батарейки”



Тесла на картинке заряжается НЕ от настенной батареи, а от настенного же зарядника, который прекрасно виден на стене над багажником автомобиля. Нам опять врут, нагло, в глаза.

“Для иллюстрации выгоды демонстрировались, понятное дело, таблички вида “Вот сколько стоит самое дорогое электричество, а вот сколько самое дешёвое ночью, вы только представьте…” и прочая мишура”

Почему такая табличка, которую любой житель местности, где днём и ночью разные цены на электричество, может легко проверить, взглянув на свой счёт за электроэнергию – “мишура”?

“Указанные технические параметры – что ёмкость, что – особенно! – отдаваемая мощность, не дают никакой возможности эксплуатировать батарейку так, как указано в рекламе.”

Это заявление эквивалентно заявлению, что, поскольку ручной фонарик, рассчитанный на три батарейки АА, не может работать только на одной батарейке – изготовитель батарейки нас надул. Нет, не надул – надо было покупать не одну батарейку, а три. В презентации Маска по ссылке выше он говорит о том, что батареи сделаны модульными и их можно (и нужно) собирать в группы из 2-3 и более - сколько требуется для покрытия энергопотребления дома.

“Следовательно, батарею надо поместить в безопасное помещение, с хорошей вентиляцией (т.е. плюс кондиционер, плюс расходы).”

Нет, не надо. Powerwall имеет сертификацию UL (Underwriters Laboratories, организации, сертифицирующей в США электрооборудование для домашнего и промышленного использования). Её установка разрешена строительными нормами и правилами как в обычном гараже, безо всяких дополнительных систем вентиляции, так и вообще на наружной стене дома.

“Далее, на её монтаж нужно разрешение собственника (в ипотечном доме, к примеру, такое опасное оборудование размещать не каждый согласится – а кто согласится, тот увеличит стоимость страховки, чтобы покрыть новый потенциальный риск).”

Ещё нехватало, чтобы установка чего бы то ни было НЕ требовала разрешения владельца собственности. Что касается влияния такой батареи на стоимость страховки – автор врёт, по крайней мере применительно к США: никакие страховые компании здесь не считают такие системы дополнительным фактором риска. Вот сам собственник дома может увеличить сумму своей страховки, чтобы покрыть цену Powerwall в случае пожара – это да. И страховка в таком случае, естественно, станет немножко дороже.

“Сам по себе монтаж, кстати, отдельная тема – по сути надо переделать всю сеть дома, чтобы все розетки и фиксированных потребителей завести на батарею”

Это бред сивой кобылы. Батарея подключается через электрощиток дома, или, если он уже слишком плотно забит – через устанавливаемый рядом вторичный электрощиток. Никакой “переделки всей сети”, разумеется, не требуется.

“Также совершенно не учитывались потери на инверторе – для многих верующих в Маска было откровением, что в розетке-то ток переменный, а в батарейке – нет – и что нужно специальное устройство, которое будет делать это преобразование. И что у этого устройства свой КПД – и не особо хороший (вы можете для примера посмотреть блоки питания для компьютеров – там за блок питания с КПД 80+ или 90+ надо будет заплатить в разы больше, чем за обычный).”

Не учитывались кем? Какое к этому неучитыванию имеет отношение Маск? И зачем “для примера” смотреть блоки питания компьютеров – когда есть данные непосредственно по инвертерам? Из которых мы можем выяснить, что современные инвертеры имеют КПД порядка 95%, и что эта величина – не реклама изготовителя, а результат испытаний независимой лабораторией, без которого в США получить сертификацию невозможно?

“напомню, что в пресс-релизе настенной батарейки указан КПД в 92.5% у “round-trip DC efficiency”.”

А! То есть, Тесла-то как раз КПД своего продукта не только учитывает, но и предоставляет всем, желающим рассчитать суммарный КПД установки, в которую батарея встраивается. Так какие тогда к ней, и к Маску претензии по поводу КПД?

“Добивает всё интересная ситуация с гарантией – на батарейку идёт гарантия 10 лет, но именно на батарейку как устройство, а не на батарейные модули. То есть реальный ресурс в плане количества циклов зарядки-разрядки не указывается, и от прямых вопросов про это Tesla уклоняется.”

На каких идиотов рассчитаны эти враки? Открываем гарантию Теслы на Powerwall и читаем. И выясняем, что никаких исключений для батарейных модулей в гарантии нет, и что на протяжении 10-летнего срока Тесла покрывает ЛЮБОЕ количество циклов зарядки-разрядки при условии, что владелец использует батарею только для личного потребления – то есть, для запаса энергии от своих солнечных батарей или в качестве непрерывника.

“Ну и, конечно же, генерирующая мощность с нужными параметрами – тоже стоит и денег”

Конечно. Как и покупка электричества из сети. Как и вообще почти всё в этом мире. Подозреваю, что денег стоил даже безграмотный опус Карманова. И?

“Итог всего этого прост – если заявленные технические характеристики верны, то эксплуатировать такое можно только в загородном доме, притом надо будет несколько батарей”

Почему в “загородном”? Большинство США застроены индивидуальными домами, в том числе и в городской черте. На такие дома эта система и рассчитана.

“Окупить всё это на разнице в копейки на дневном-ночном киловатте возможно за такое время, которое делает бессмысленным всё мероприятие”

Автор опять напёрсточничает: если владелец дома поставил солнечные батареи или ветряк, которые вырабатывают ему дополнительную электроэнергию – окупается стоимость всей установки тем, что владелец не покупает вырабатываемую его домом электроэнергию из сети. Срок окупаемости, разумеется, сильно зависит от многих параметров, начиная от цены на электроэнергию – но во многих местах в мире, в том числе и у меня в Калифорнии, установка солнечных панелей сегодня без проблем окупается за 3-5 лет. Если конкретно у автора ситуация другая – значит, установка солнечных панелей и Powerwall не для него. Только и всего.

“То есть если, например, мы предполагаем, что это большой дом с участком – “там легко поместятся на крыше солнечные батареи, плюс там всегда солнце”, то в этом явно экваториальном или тропическом месте появится крупная статья затрат на кондиционирование, т.е. чем больше дом, тем больше затраты на электричество для обслуживающих его систем.”

Ага. И затраты на кондиционирование происходят как раз тогда, когда солнечные панели выдают электричество по максимуму – что и является одной из причин того, что у меня в Калифорнии такие установки окупаются, и достаточно быстро. Но автор вроде бы хотел этим пассажем доказать что-то противоположное, хотя и непонятно – как…

“Маск собрал бабла и первым делом почему-то поменял технические параметры батареек – сообщив, что версии на 7 и 10 киловатт будут с разным количеством циклов зарядки, в частности “у младшей модели будет около 500 циклов”.”

Ссылку на такое изменение можно? Все мои попытки его найти не увенчались успехом. Гарантия на Powerwall – как висела на сайте Теслы, так и висит. И никаких “500 циклов” в ней нет. А вот ссылка на заявление Маска, что Powerwall будет выдерживать около 5000 циклов – налицо. Похоже, наш автор где-то в процессе сочинения своего опуса “случайно потерял” ноль…

“В 2016м году репортёр, используя дрон для видеосъёмки, делает панораму фабрики, на которой должны были “производиться” батарейки Powerwall. Результат удручает – то, что должно было производить “через несколько месяцев после мая 2015, а деньги можно сдавать уже сейчас”, ещё даже не полностью обзавелось крышей.”

Эээ… А не послушать ли нам самого начальника транспортного цеха Маска? Вот ролик, в котором Маск представляет Powerwall 1 мая 2015 года. С отметки 11:11 Маск говорит: “мы начнём поставки через примерно 3-4 месяца. Вначале рост производства будет очень медленным, потому что мы будем делать эти батареи на нашем заводе в Фремонте (это автозавод Теслы, а вовсе не Gigafactory, если кто ещё не понял – примечание моё), а в следующем году производство будет расти быстрее потому, что мы начнём перенос этого производства в Неваду, на Gigafactory.” “Жулик” Маск прямым текстом говорит, что никакого производства на Gigafactory не будет до 2016 года, а весь 2015-й производство будет очень скромным.

Официально планы строительства Gigafactory были объявлены в сентябре 2014 года. Читаем статью об этом с предоставленной Теслой инфографикой. Оказывается, с самого начала строительства производство на Gigafactory не планировалось ранее самого конца 2016 - начала 2017 года. А выход на полную мощность – и вообще запланирован лишь на 2020 год. То есть, рассказы Карманова о том, когда и что “должна была” производить Gigafactory – враньё. В который уже раз.

“Освоены дотации государства и деньги инвесторов”

Про дотации государства – тоже враньё, кстати: все льготы, которые согласилась предоставить Тесле Невада – жёстко обусловлены выполнением Теслой плана работ. И вступают в силу только ПОСЛЕ выполнения этих работ.

“Выясняется, что в некоем сценарии “обычного потребления” вся экономия от батарейки, обслуживающей весь дом, составит около 53 центов США в сутки.”

Да, выясняется – как, кстати, неоднократно говорил и сам Маск – что Powerwall окупается далеко не везде. Например, в части штатов США цена киловатта на пике нагрузки – 17 центов, а в остальное время – 8 центов. Авторы “сценария обычного потребления” использовали такие цены в своих расчётах – и Powerwall, естественно, получился неокупаемым. А в Калифорнии, где самая низкая цена киловатта – 19 центов, а на самом пике она достигает аж 85 центов за киловатт – ситуация с окупаемостью совсем другая. Но авторы “сценария обычного потребления” это совершенно случайно упустили из виду. Автор прочитал тенденциозную статью, и, не зная контекста, уцепился за неё как за доказательство своей правоты. И опять сел в лужу…

“Маск заявляет, что батареи Powerwall ослепительно удачны настолько, что все раскуплены – что ж, тем, кто сдавал деньги на первую версию, надо просто дождаться второй, которая будет в августе!”

Ссылку на это заявление Маска найти, как обычно у автора, не получается…

“Ранее объявлялось о том, что вторая версия батарейки, Powerwall 2.0, будет доступна с июля 2016

В статье по ссылке: “ожидать вторую версию Powerwall, вероятно примерно в июле – августе”. И это не “поправлено”, как врёт автор: это ссылка на прямой текст Маска, который, разумеется, никто задним числом не “поправлял”. То есть, речь шла о ещё очень приблизительных сроках – но автор уже относится к ним, как к обещанию (Powerwall 2 была официально представлена 28 октября 2016).

“И при всём этом параллельно объявляется о том, что Gigafactory уже выпускает новые батареи, и они уже продаются. Чудеса.”

Объявляется – кем? Кому? Где ссылки на такие заявления Маска или кого-то с Теслы? Их нет. И правда – чудеса…

“Планировалось, что всё это будет в 2015 году, это будет “одно из трёх крупнейших зданий мира”, всё будет роботизировано, и кругом – “чистая” энергия в виде солнечных батарей и ветряков.”

Что планировалось Теслой – мы уже видели выше по ссылке на материалы Теслы от 2014 года: в 2016 году должно было продолжаться строительство и должен был идти монтаж оборудования в уже отстроенных цехах. Именно это представителям BBC и было показано. Кем “планировалось” в 2015 году то, о чём пишет автор – никому, кроме автора, неизвестно, поскольку ссылок на такие планы у него, разумеется, нет.

“Несмотря на враньё Маска в мае 2015 года про “через несколько месяцев каждый сможет спокойно купить””

Подтвердить каковое ссылкой автор, разумеется, не в состоянии, поскольку Маск такого не говорил…

“Всё оборудование на фабрике – от фирмы Panasonic, вложившей в этот завод 2 миллиарда долларов. Это к вопросу о “это предприятие Маска, американское, исключительно супертехнологичное и эксклюзивное”.”

О том, что Gigafactory – совместное предприятие Теслы и Панасоника, было известно всем интересующимся с самого начала. Кого тут “опровергает” автор – тайна, покрытая мраком.

“Когда начнётся выпуск продукции, на заводе будет работать около 6500 человек – привет всем рассказывателям про “супертехнологичное, всё на роботах, поэтому минимальные издержки”. Батареи Powerwall, оказывается – продукт ручной сборки.”

Шедевр дебилизма. Автор никогда в своей жизни не был на современном автоматизированном заводе, хоть отдалённо напоминающем по площади и тиражу выпускаемой продукции расчётную мощность Gigafactory. Завод будет делать примерно столько же литий-ионных батарей, сколько в 2013 году делал весь мир. Автор всерьёз думает, что изготовлением этих батарей в мире в 2013 году занималось меньше, чем несколько десятков тысяч человек? Площадь законченной Gigafactory – порядка 200га. Эти 6500 работников на предприятии такого размера будут друг друга видеть, только приходя на работу и уходя с неё, на проходной – на каждого из них придётся по 300 с лишним квадратных метров площади предприятия. “Ручная сборка”, бля…

“Любопытно также изучить фотографии детально. У “самого огромного в мире завода”, который делает батареи весом в центнер, нет подъездных путей для большегрузного транспорта.”

Четырёхполосную (по две полосы в каждом направлении) автодорогу к заводу автор не заметил – потому что в Google Maps, видимо, забанен…

“То есть открывали-открывали Гигафабрику, которая будет производить чуть ли не половину всех аккумуляторов в мире, строили-строили-строили, фоткали-фоткали-фоткали, а в результате внезапненько так выясняется, что для новых Тесл аккумуляторы будут закупаться у Панасоника.”

“Выяснилось” на самом деле всё то же, что было всем, кроме дебила-“разоблачителя”, известно с самого начала: Панасоник и Тесла – эксклюзивные партнёры в строительстве Gigafactory, на которой и будут делаться батареи для Модели 3.
На этом, пожалуй, разбор вранья Карманова про тесловские батареи и Gigafactory можно закончить: дальше в его тексте идёт в основном повторение всё того же, другими словами.


Comments

kozodaevroman
Jan. 6th, 2017 09:11 pm (UTC)
Однако официально были озвучены совсем другие причины, как и параметры эксплуатации батарей. Так что я придерживаюсь мнения, что батарея на 10 кВтч действительно была способна на ограниченное число циклов. Да это, в общем, прямо было сказано. Возможно, там не было резерва. Возможно, использовался старый техпроцесс. Я не знаю. Но различия были озвучены.
alex_shishkin
Jan. 6th, 2017 09:17 pm (UTC)
Проблема в том, что я пока не видел никаких ссылок на такое озвучивание.

Edited at 2017-01-06 09:17 pm (UTC)
kozodaevroman
Jan. 7th, 2017 10:08 am (UTC)
Ну, приехали. На сайте вообще-то описание было.
alex_shishkin
Jan. 7th, 2017 06:33 pm (UTC)
На сайте Теслы действительно было описание - но там, ЕМНИП, не говорилось вообще ни о каких различиях между Powerwall на 7 и на 10 кВт-ч, кроме ёмкости. Вся разница была между Powerwall и Powerpack, у которой - да, другое предназначение, другое количество циклов, но и ёмкость - не 7, и не 10, а 100 кВт-ч в первой версии, и 200 - во второй.

Маск в своей презентации Powerwall, на которую я давал ссылку - тоже не говорит о каких-то отличиях между версиями на 7 и 10 кВт-ч, кроме ёмкости, а только об отличиях между Powerwall и Powerpack.
kozodaevroman
Jan. 7th, 2017 08:06 pm (UTC)
Вы ошибаетесь, очень даже говорилось и писалось. 10 кВтч - только для резервного копирования.
Нашёл картинку, держите: http://syenergy.com.ua/img/cms/powerwall.PNG

Edited at 2017-01-07 08:14 pm (UTC)
alex_shishkin
Jan. 8th, 2017 01:32 am (UTC)
Это разница в использовании, вытекающая из разницы в ёмкости. Более того, это не "только для", а рекомендация. О разнице в количестве циклов - тут ни слова, а меня именно это интересует. Все материалы об этих батареях, которые мне до сих пор попадались - говорят только о разнице в количестве циклов между Powerpak и Powerwall, но ни один - о такой разнице между Powerwall поменьше, и Powerwall побольше.
kozodaevroman
Jan. 8th, 2017 11:06 am (UTC)
Лол, што? Какая ещё разница в использовании, вытекающая из разницы в ёмкости? Что за бред?
Я не могу найти официальную информацию, она была вся удалена с сайта, но в СМИ осталось описание различий:
https://www.greentechmedia.com/articles/read/Tesla-Discontinues-10kWh-Powerwall-Home-Battery
alex_shishkin
Jan. 8th, 2017 07:25 pm (UTC)
Лол, то. Ёмкость батареи в большой степени определяет то, как её возможно использовать. 7-киловаттная батарея в среднестатистическом американском доме для резервного использования бессмысленна: её энергоотдача слишком мала, да и ёмкости хватит слишком ненадолго. Даже 10-киловаттная - потянет полное энергопотребление очень среднего домика всего несколько часов (и тоже, кстати, имеет слишком маленькую для среднего американского дома энергоотдачу).

Поэтому Powerwall малой ёмкости предназначался для игры на разнице в пиковой и не-пиковой цене электричества - его энергоотдача тут не помеха, да и ёмкости ни на что другое не зватило бы.

Однако в статье по ссылке написано прямым текстом, что эти батареи можно использовать и как резервные - технология позволяет, дело только в установке. Подозреваю, что авторы имели в виду возможность установить несколько модулей и получить таким образом достаточную для резервного использования мощность.

По крайней мере, тут есть упоминание про 500 циклов. Это первое такое упоминание, которое я вижу за пределами статьи Карманова - за что большое спасибо. Надо будет попробовать отследить, из какого заявления какого официального лица Теслы это было взято. Теперь у меня есть для этого отправная точка.