?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Старые песни о Маске

Не прошло и пары дней, как я написал прошлый текст про "жульничество" Маска в SpaceX, как подоспело новое откровение. Не каждый день попадается мне творчество гигантов, заслуживших отдельную статью в Лурке. Даже как-то неудобно было возражать такому высококвалифицированному пиздаболу профессионалу. Но текст оказался настолько по-челябински суровым, что я не выдержал и решил его немножко прокомментировать.

Поскольку текст совершенно неподъёмно длинный для одной статьи в блоге, я разобью его на куски и буду их разбирать отдельно. Сегодня - часть первая, "Миф про PayPal".



Автор долго и подробно расписывает историю PayPal, давно и вполне доступно изложенную в Википедии - но совершенно забывает объяснить, каким образом и в чём конкретно в этой истории виноват Маск. Казалось бы - чего проще? Достаточно процитировать хоть одно заявление Маска о том, "что он в одиночку создал PayPal" - развенчанием какового мифа автор и занят - и дело в шляпе. К сожалению, процитировать такое утверждение невозможно, потому что Маск никогда такого не говорил - что делает совершенно непонятными претензии автора к Маску в этой области.

А вот к автору по поводу его описания претензии предъявить как раз есть за что.

Вот что писал о слиянии масковской фирмы X.com и фирмы Confinity, создателя PayPal, один из основателей Confinity Peter Thiel (цитируется по его книге Zero to One): "X's product mirrored ours feature-for-feature. By late 1999, we were in all-out war. Many of us at PayPal logged 100-hour workweeks...

But in February 2000, Elon and I were more scared about the rapidly inflating tech bubble than we were about each other: a financial crash would ruin us both before we could finish our fight.

So in early March we met on neutral ground ... and negotiated a 50-50 merger."


Перевод: "Продукт X (X.com) был зеркальным отражением нашего, по всем показателям. К концу 1999 года мы были в состоянии полномасштабной войны. Многие из нас в PayPal работали 100-часовые недели...

Но в феврале 2000, Илон и я были больше напуганы быстро надувавшимся пузырём доткомов, чем друг другом: финансовый кризис разорил бы нас обоих раньше, чем мы смогли бы довести нашу войну до конца.

Поэтому в начале марта мы встретились на нейтральной территории ... и договорились о равноправном слиянии."


Что же получается? Получается, что автор нам соврал. Confinity не "покупал всякую мелочь, и в том числе X.com". Не был X.com и "онлайн банком" - он был ровно такой же службой онлайн-платежей, как и PayPal, конкурировавшей с PayPal на равных, и слияние двух компаний было равноправным. Не потому, что Маск кого-то "уговорил", а потому, что два равного калибра предпринимателя решили, что им больше светит, если объединить усилия, а не бодаться лбами на пороге финансового кризиса. И Маск не просто "работал в X.com", как врёт нам автор - он был создателем этого сервиса и ключевым лицом в нём. Именно, и только, поэтому Peter Thiel и вёл переговоры о равноправном слиянии с этим "просто там работавшим непонятно кем".

Ещё один момент: о сравнительной важности фигур в фирме можно косвенно судить по тому, какую долю денег от продажи этой фирмы данные фигуры получают. Когда PayPal в 2002 году был куплен eBay-ем, Peter Thiel на этой продаже заработал 55 миллионов, Max Levchin - 34 миллиона, а Илон Маск ... 165 миллионов. Фига себе - "создатели PayPal купили какую-то мелочь у жулика и задвинули его на маркетинговую должность"! Оказывается, создатели имели совсем другое представление о роли "жулика" в своей компании.

А кстати: почему бы нам не ознакомиться с мнением о Маске, скажем, того же Peter Thiel? Уж если кто-то должен быть возмущён тем, что "жулик Маск присвоил себе чужие заслуги" - так это тот, кому данные заслуги по праву принадлежат, не правда ли? Ну что ж, нам не первым пришла в голову эта мысль. На конференции Launch в Сан Франциско в 2015 году модератор дебатов спросил Peter Thiel - кто из когорты Пэйпаловцев произвёл на него наибольшее впечатление? Ответ был - Илон Маск: "Elon is super impressive, because he's done something outside of the IT space... I also think it's harder to do things in the world of atoms" ("Илон производит супер впечатление, потому что сумел сделать многое за пределами сферы IT... Я думаю, что сделать что-то в мире атомов куда труднее").

Вот те на! Один из "настоящих создателей PayPal-а" считает "жулика Маска" самой впечатляющей фигурой в PayPal-е... Чудны дела твои, Господи! И ладно бы это было одно такое высказывание от Peter Thiel. Так нет же - в его книге Zero to One, на которую я ссылался выше, и в его интервью можно найти комплиментов в адрес Маска на несколько страниц - причём комплиментов именно уму и техническим способностям нашего "жулика".

Ну хорошо, может быть это всё - просто политкорректный политес? Ну не принято среди джентльменов открыто обкладывать друг друга хуями (скажет человек, незнакомый с американской хай-тек индустрией :-). Ну что ж, обратимся к ещё более надёжному показателю: деньгам. Ибо, как говорит американская пословица, money talks, bullshit walks. И что же мы видим?

Тот же Peter Thiel вкладывает свои деньги в SpaceX. И в Теслу. Они ещё и совместно компанию для исследований в области искусственного интеллекта создают.  Это так, навскидку. Ещё один из со-основателей PayPal, Luke Nosek - и вообще является членом совета директоров SpaceX.

Что же у нас получается? Со всеми создателями Confinity у Маска по сей день прекрасные деловые отношения, они вкладываются в предприятия Маска, работают в советах директоров предприятий Маска, говорят о нём весьма похвальные вещи - то есть, никто из бывших партнёров явно не считает себя обманутым, а свои лавры основателя - украденными.

Обманщик в этой истории только один - наш замечательный автор, попытавшийся впарить читателям развесистую демагогическую клюкву.

Comments

vorpol
Jan. 1st, 2017 12:12 am (UTC)
Алекс, с наступающим Вас и Вашу семью! И спасибо, что начали постить свои мысли в виде traceable записей в блоге, а не разрозненных комментов.

Насколько я понимаю, широкая (советская) публика внимает вину Маску (как и Бейзосу) то, что их компании который год подряд не приносят дохода. При этом упускается из виду, что эти компании (что Амазон, что триада Маска СпейсХ-Солар-Тесла) постоянно расширяют сферу деятельности и работают на революционных направлениях, а не "инновациях" типа "старый пепси в новой упаковке".

gboldirev
Jan. 1st, 2017 12:15 am (UTC)

Имхо, вменять в вину отсутствие доходов - право исключительно инвесторов! Ну и налоговой...)

vorpol
Jan. 1st, 2017 12:24 am (UTC)
Им это объясните. У "Экономиста" претензий к Маску нет :)
http://www.economist.com/news/business/21709061-entrepreneurs-finances-are-jaw-dropping-inventive-and-combustible-his-space
alex_shishkin
Jan. 1st, 2017 12:28 am (UTC)
И Вас с наступающим, Игорь!

Да, есть такое дело. Когда буду разбор написанного этим клоуном о Тесле писать - надо будет этот момент тоже не забыть. Поскольку Тесла - акционерное общество и публикует финотчёты, там очень легко разобрать, как Тесла могла бы быть прибыльной уже сегодня - если бы не занималась непрерывным расширением бизнеса.
phase123
Jan. 1st, 2017 01:21 am (UTC)
у амазона - официальная политика не быть прибыльным. всю прибыль пускать на снижение цен для конечных пользователей. это безос не раз и не два заявлял открыто.
67red
Jan. 1st, 2017 07:26 am (UTC)

Полагаю, все проще, и в вину ставится наличие реальной инновационной деятельности, а не фиктивной как в одном великом наногороде в одной великой стране)))