?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Разбор полётов

Мне в очередной раз дали ссылку на вот этот бред сумасшедшего .  Очередной игнорамус в очередной раз решил использовать его в качестве "доказательства того, какой Маск жулик". Наверное, имеет смысл кое-что из этого опуса разобрать. Далее в тексте цитаты из разбираемого опуса - выделены жирным шрифтом и курсивом.



"весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа."

"Из кармана американского народа" за всё время существования американской космической программы на неё было потрачено менее 500 миллиардов долларов. Если их пересчитать с учётом инфляции в доллары 2014 года - то получим где-то 1,1 триллион. Всего. За почти 60 лет.

Аффтар не имеет ни малейшего понятия о величинах, о которых рассуждает - он просто вдохновенно врёт.

"Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА"

Что такое "государственный лоббист"? Что это за фантастический зверь, не существующий в американской действительности, в которой лоббированием занимаются только частные лица?

И откуда взялась "триллионная" НАСА, если львиная доля триллиона с копейками долларов 2014 года, выделенных этой организации за 58 лет её существования, была потрачена на заказы частным фирмам? Потому что - сюрприз для идиотов, пишущих "разоблачения Маска" - НАСА никогда не делала бОльшую часть оборудования для космической программы самостоятельно: оно заказывалось у частных фирм.

"регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы)"

Дебил не знает, что никакая частная компания, нигде в мире, не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья никому, кроме налоговой службы. Открытые для публики финотчёты публикуют только акционерные общества и государственные организации. Действительно - гыгы...

"сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем)"

Дебил опять-таки не знает, что НАСА все годы своего существования занимается тем, что "сливает" разработки собственных специалистов и специалистов частных фирм, работающих по контрактам НАСА. Потому что НАСА для этого и создавалась. Это организация-координатор, и поскольку все работы по её заказам выполняются на государственные (читай - народные) деньги - результаты этих работ принадлежат всему американскому обществу в целом. И этими результатами все десятилетия существования НАСА пользуются любые американские фирмы, находящие их полезными в своей деятельности.

Более того, НАСА ещё и специальные усилия прилагает для того, чтобы донести до частного бизнеса результаты выполненных в рамках программ НАСА работ - чтобы деньги налогоплательщиков были использованы с максимальной эффективностью, а не пылились на полке в патентном бюро.

"подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов"

Кто "владелец патентов", полученных в рамках выполнения программ НАСА, мы уже только что выяснили. Всё остальное в в этом предложении - не имеет ни малейших подтверждений в реальном мире.

"вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг"

Каким образом мы это "обеспечиваем"? Учитывая, что большинство этих заказов - не от американских фирм, и владельцы выводимых спутников имеют достаточно обширный выбор?

"вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами"

О чём мы договариваемся с биржевиками по поводу компании, ценные бумаги которой не торгуются на бирже? С какими "брокерами" и о чём нам надо договариваться? С какими "рейтинговыми агентствами" и какими "банкирами"? Основное финансирование SpaceX - от частных инвесторов, причём не банков, а крупных индивидуальных вкладчиков. Людей, финансовый "калибр" которых не меньше, а нередко куда больше Масковского. Аффтар всерьёз думает, что кто-то всем этим люям наделал "предложений, от которых они не смогли отказаться", и они стерпели и смолчали?

"но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА"

Ага. Потому что у НАСА нет и никогда не было никаких мощностей для такого производства. Но аффтар и этого не знает.

"это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона"

Названия "полу - и полностью государственных компаний" можно? Особенно тех, которые "из ведомства Пентагона"? Нельзя, разумеется. Таких просто нет. Аффтар их выдумал для невежестенных мудаков, думающих, что весь окружающий мир устроен так же, как Россия.

"вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы."

Кто этот "вы", если не секрет? Никто из государственных заказчиков услуг SpaceX не сказал ни слова о многоразовых ракетах. На их создание из государственного кармана не выделено ни цента. Вся та часть работ SpaceX, которая имеет отношение к многоразовому использованию носителей - выполняется исключительно за счёт частного финансирования. Так о чём тут аффтар звездел-то?

"не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному"

Угу. В этой области в мире делается работ на миллиарды долларов каждый год - но аффтару это неизвестно, для него микроспутники - "несерьёзно".

"Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого."

Да-да-да. А теперь взглянем на эти самые "старые движки от американского лунного посадочного модуля". Мало того, что это были не керосин-кислородные, как SpaceX-овский "Мерлин", а гидразинные двигатели - так ещё и самый мощный из них, посадочный, имел тягу в 20 раз меньше сегодняшней версии "Мерлина", и почти в 10 раз меньше, чем у самого первого "Мерлина". И давление в камере сгорания на порядок меньше, чем у "Мерлина".

Любому, минимально находящемуся в теме, уже одного этого пассажа  достаточно, чтобы оценить уровень компетенции аффтара.

"Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет"

Ещё один перл научно-технической компетенции. Технология мягкой посадки на планету без атмосферы и с гравитацией в 1/6 земной - не годится для посадки на Землю. Более того, та технология всё равно не позволяла использовать посадочный аппарат повторно - обратно с Луны стартовала только его малая часть, с отдельными движками и отдельным запасом топлива. Таких же технологий для Земли - до Маска не существовало в принципе.

"инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом)"

Хотелось бы названия этих коллективов. К сожалению, аффтар их предоставить не в состоянии, поскольку он опять просто соврал.

(добавлено, спасибо fixik_papus )
"И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра"

Ммм... Всё бы хорошо - да вот только не доставляются ракеты Falcon 9 на стартовые площадки по железной дороге. Как, кстати, и ракеты Atlas V, и ракеты  Delta IV... Аффтар опять по невежеству обделался.

"ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки, первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса)"

Ещё одно враньё для невежд, не понимающих разницы между грузоподъёмностью носителя и конкретным весом конкретного выведенного спутника. Грузоподъёмность "ублюдка" Falcon 9 Full Thrust - 22800кг на низкую околоземную, или 8300кг на геопереходную орбиту. Для сравнения, грузоподъёмность "не-ублюдка", тяжёлого (по российской классификации) носителя "Протон-М" - 23000кг на низкую околоземную, или 6350-7100кг на геопереходную орбиту.

То есть, максимальная грузоподъёмность обоих носителей практически одинакова. Если же начать "выводить" грузоподъёмность "Протона-М" из массы реально выведенных им спутников - можно получить тот же результат, который аффтар получил для Falcon 9. Но тут, разумеется, аффтар немедленно вспомнит разницу между теоретической макисмальной грузоподъёмностью и массой реально выведенных грузов и начнёт протестовать. Или не вспомнит? Судя по его тексту - возможно, и не вспомнит...

P.S. По уровню накала текст напоминает мне "разоблачения" американской сланцевой революции, примерно того периода, когда всем за пределами России уже было ясно, что вот-вот начнётся быстрое падение цен на нефть. И уровень соответствия действительности - примерно тот же. Похоже, до кого-то в России дошло, что Роскосмос - на очереди, и появился социальный заказ на "разоблачизмы". Я сегодня горько жалею, что не сохранил для себя те перлы идиотизма, которые публиковались в России на сланцевые темы ещё несколько лет назад - это было бы очень забавно перечитывать. Второй раз эту ошибку я повторять не хочу: полыхание "срывателей покровов" с Маска я постараюсь сберечь для будущего перечитывания лет эдак через 5.

Comments

keinkeinkein
Dec. 26th, 2016 10:06 pm (UTC)
Спасибо за пост.

- http://keinkeinkein.livejournal.com/144723.html

Рассказал о нем в своем блоге.

Хотелось бы прочитать разборы остальных мифов. Якобы на заводах Tesla роботы стоят для красоты, а вся основную работу якобы делает рабочий дядя Вася. Якобы девайсы Powerwall не работают. Якобы SolarCity - очередная финансовая пирамида. Якобы автопилот Tesla с самой свежей прошивкой водит в декабре 2016 года хуже, чем человек-водитель:

- http://keinkeinkein.livejournal.com/136509.html

И вот еще мифы:

- http://vg-news.ru/n/121555

- https://cosmos.dirty.ru/tri-tainy-ilona-maska-1088820/

Есть еще про SolarCity такой общий миф, связанный с солнечной энергетикой. Сектанты считают, что она целиком и полностью убыточная, даже в Калифорнии. Впрочем, этот миф я разбирал вот в этом посте:

- http://keinkeinkein.livejournal.com/137164.html

В общем, если у вас будет время, прошу не спеша подготовить новый пост про "Остапа Мавродиевича Маска", как его в России называют нищие интеллектом граждане.

Edited at 2016-12-31 07:12 pm (UTC)
alex_shishkin
Dec. 31st, 2016 08:53 pm (UTC)
Статью Карманова мне пару дней тому назад уже привели в качестве аргумента - и я уже начал писать её разбор. Этот текст, однако, настолько длинный, что я, посмотрев, во что мой разбор выливается, решил разбить его не несколько частей. Отдельно про начало карьеры Маска, отдельно про Теслу-автомобиль, отдельно про Теслу-Gigafactory, и отдельно - ещё раз о SpaceX.

Hyperloop я, наверное, рассматривать не буду. Просто потому, что на сегодня это ещё даже не проект, а первые эскизные проработки проекта. На таком этапе разбирать какие-то технические детали может взяться только дилетант, не понимающий, о чём он треплет языком - типа того же Карманова.

Однако попытка сделать разбор, основанный на фактах, накладывает серьёзные ограничения. Я не могу выкладывать в моих текстах значительную часть достоверно известной мне о заводе Теслы информации - потому что я подписывал NDA. Теоретически можно было бы обратиться в их PR-отдел с просьбой предоставить материалы, и я не удивлюсь, если они материалы-таки дадут: дело-то для них благое. Но они наверняка захотят "право первой ночи" на конечный текст, а я не хочу, чтобы мне кто-то, кто бы он ни был, указывал, что писать, а что - нет.

Помимо этого, есть вещи, которые просто не укладываются в какую-то однозначную концепцию. Вот, скажем, роботы на Тесле. Тесловское производство начиналось с очень маленьких объёмов, буквально штучных. На этом этапе они безусловно делали бОльшую чатсь работ вручную - потому что окупить на таких объёмах роботы сегодня, как правило, невозможно. Я полтора года назад, когда был на Тесле, застал ещё немало производственных участков, где работа выполнялась вручную, хотя, скажем, сварка кузовов уже была полностью роботизирована. То есть - автоматизация Теслы не какой-то разовый факт, это процесс, и в зависимости от того, в какой момент времени сделать "моментальный снимок" этого процесса, этот снимок покажет разные вещи. Для того, чтобы разобрать эту тему детальнее, мне опять-таки пришлось бы выкладывать снимки и ролики, сделанные на Тесле. Которых - по всему их производственному процессу - у меня, во-первых, просто нет и не может быть в достаточном количестве, а во-вторых, если бы они и были, я не имел бы права их выкладывать.

То, что можно подтвердить открытой информацией (например, выложенными в открытый доступ патентами Теслы), я попробую описать. Но полную картину я дать физически не в состоянии, и не имею права пытаться - по юридическим причинам.

Это вообще большая проблема каждый раз, когда берёшься разбирать опус фантаста типа Карманова или Конаныхина: эти ребята могут лепить в свой текст абсолютно любые утверждения, не подтверждая их ровно ничем. Но просто заявление "ты всё наврал" в качестве ответа уже не годится - та же самая аудитория, которая примет их враки на ура, как истину в последней инстанции, потребует от опровергающего доказательств. И будет права, кстати - просто им надо требовать такие же доказательства и от первоначального текста тоже, но это им в головы, естественно, не приходит.

Окончание следует.
keinkeinkein
Dec. 31st, 2016 09:45 pm (UTC)
Насколько я понял, Илон Маск является неким фронтменом, евангелистом проекта Hyperloop, но сам проект не его и к нему имеет отношение только косвенное.

> Однако попытка сделать разбор, основанный на фактах, накладывает серьёзные ограничения. Я не могу выкладывать в моих текстах значительную часть достоверно известной мне о заводе Теслы информации - потому что я подписывал NDA.

Это правильно. Тогда просто укажите в конкретных местах того поста, что факты в цитате того "аффтора" ложные, что вы были на заводе Tesla, но детально разбирать данный конкретный абзац нельзя из-за NDA. Так и напишите. Тот, кто вам доверяет, поймет, что факты в конкретной цитате у "аффтора" ложные, а пуйлоботы пусть думают, что хотят. Пуйлобот - не самая бедная профессия. За каждый комментарий Администрация президента России им платит по 85 рублей, вот они их и пишут.

Кстати, оффтопик. Вы в курсе, что "АвтоВАЗ" дико убыточен, причем его убыток (отрицательный net income) возрастал в последние три года, катился в пропасть? Вот уж финансовая пирамида! Вот уж Мавроди!

Edited at 2016-12-31 09:45 pm (UTC)
alex_shishkin
Jan. 1st, 2017 12:23 am (UTC)
Да, он не принимает, насколько я знаю, активного участия в Hyperloop. Более того, само название - open source, и его используют несколько компаний. Из которых только одна имеет вообще хоть какое-то отношение к Маску.

Что касается АвтоВАЗ-а - вроде я что-то об этом читал, но не обращал внимания. Я же не пытаюсь писать какие-то экспертные статьи о России, и давно там не живу - какая мне разница, в каком состоянии находится АвтоВАЗ? Кстати, поэтому меня всегда веселит, когда очередной надутый патриот начинает мне высказывать стандартные, по методичке, претнзии "а чего вы, колбасные эмигранты, нас из-за границы учите, как нам жить?" Спрашиваешь его - мил человек, дай мне цитатку, где это я рассуждал о том, как России жить? Давать ему, разумеется, нечего - и клиент как правило сразу переходит на "сам дурак". :-)
jr0
Jan. 1st, 2017 09:50 pm (UTC)
Во времена СССР у меня был простой аналитический метод: если в журнале написано что-то вроде "агрессивный империализм вынашивает планы" или "в тисках милитаристического психоза военно-промышленный комплекс США", то я понимал, что речь о наших империалистах и ВПК.

Так что о взгляде на положение АвтоВАЗа можно судить по тому, что пишут эти деятели о Tesla. То есть и об АвтоВАЗе они маловато знают, но их проекция так видна.
alex_shishkin
Dec. 31st, 2016 08:53 pm (UTC)
Окончание.

Что касается статьи Лозги - то я, честно говоря, не вижу особых причин заниматься её разбором. То, что Лозга пишет о Шаттлах - в основном соответствует действительности. Есть некоторые неточности в рассказе о развитии проекта, которые на конечный результат, однако, не влияют. А о носителях SpaceX Лозга гадает - и сам же честно пишет, что гадает, поскольку точные данные об экономической стороне их многоразового использования может дать только практический опыт, которого пока просто нет. Так за что его критиковать? За то, что его догадки не совпадают с догадками Маска или моими? Так это не повод, человек имеет полное право на свои догадки, пока они не опровергнуты практическим опытом.

Убыточность солнечной энергетики - это интересно. И наверное, заслуживает отдельного текста. Но это, опять-таки, скорее не "миф", а разногласие, связанное с тем, что тут мы имеем дело с таким же процессом, как автоматизация на Тесле: в зависимости от того, в какой момент времени сделан обсуждаемый "моментальный снимок", оценки могут быть очень разными. Тут придётся всерьёз покопаться, чтобы показать не моментальный снимок, а тренд - потому что ещё лет 5 тому назад солнечная энергетика действительно была почти повсеместно убыточной, сегодня она всё ещё убыточна во многих местах, но уже есть много прибыльных её приложений, а ещё через 5 лет у неё будет обширная, и с каждым годом расширяющаяся, прибыльная ниша.

В общем, тут уже тем - постов на 5 как минимум, и каждый потребует некоторой документальной подготовки. Я попробую сделать хотя бы часть этого, но сколько получится, и как скоро - к сожалению, обещать не могу, и не буду.

P.S. С Новым Годом!

Edited at 2016-12-31 08:55 pm (UTC)