?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Для начала - чтобы не оставлять ни у кого ненужных сомнений - я голосовал за Трампа. Точнее, против Клинтон.

Я никогда не считал, и теперь не считаю, Трампа хорошим кандидатом. Моим первым выбором был губернатор Висконсина Уокер, вторым - после того, как Уокер вылетел из гонки - Тед Круз. Когда номинантом Республиканцев в конце концов оказался Трамп, мой первый импульс был вписать в избирательный бюллетень Микки Мауса (не пойти на выборы было невозможно, потому что Президент там был лишь одним из более чем десятка вопросов, и по большинству остальных я как раз очень хотел проголосовать - они все мои местные, калифорнийские или вообще конкретно моего города, и касаются меня куда более непосредственно, чем то, чья задница будет греть кресло в Белом Доме).

Но этим планам не суждено было сбыться: избирательная кампания Клинтон как будто задалась целью заставить максимально возможное количество народа проголосовать против неё. Что я в конце концов и сделал, просто чтобы потом иметь возможность честно сказать: я сделал всё возможное, чтобы Клинтон в Белом Доме не было. И неожиданно (для меня) - мы выиграли. Ну что ж, теперь, когда уже появилась кое-какая статистика, можно попробовать сделать кое-какие выводы.

Данные экзит-поллов, на которых будет основываться дальнейший текст, можно посмотреть по следующим ссылкам:

http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html?_r=0

http://www.cnn.com/election/results/exit-polls/national/president

http://www.foxnews.com/politics/elections/2016/exit-polls

Итак, что же мы видим?

1. Полный подсчёт голосов ещё не окончен, но уже ясно, что по абсолютному количеству проголосовавших эти выборы будут рекордными в истории США. Однако по доле избирателей, участвовавших в выборах, от их общего количества - примерно 58,1% - эти выборы уступают всем Президентским выборам за последние 16 лет. Меньший процент избирателей пришёл на выборы только в 1996 году.

То есть, несмотря на бурное освещение выборов в наших СМИ (а может, и благодаря ему), где-то 40% избирателей решили, что ничего, заслуживающего их участия, не происходит - или что оба кандидата в равной степени не заслуживают их голоса. Последних трудно упрекнуть, потому что выбор в этот раз - действительно оставляет желать.

2. Трамп выиграл не потому, что к нему пришла куча новых избирателей. За него проголосовало около 61 миллиона человек. За Ромни в 2012 проголосовали те же около 61 миллиона, за Маккейна в 2008 - 60 миллионов, за Буша-младшего в его первые выборы в 2000 - 62 миллиона. Зато за Клинтон проголосовало на 4 миллиона меньше народа, чем за Обаму в 2012, и на 7,5 миллиона меньше, чем за Обаму в 2008.

Это говорит, что не столько Трамп выиграл эти выборы, сколько Клинтон их проиграла, потеряв значительную часть тех избирателей, которые голосовали за её предшественника.

3. Самое интересное: а кто же за Трампа голосовал? Если верить СМИ, это были белые расисты-реднеки, без образования, в основном мужчины. И тут нас ждут сразу несколько сюрпризов.

3.1. Люди без высшего образования - действительно категория, среди которой Трамп получил большинство голосов (51-52%). Но тут есть интересный нюанс, который становится заметен, если взглянуть на доходы голосовавших. А именно: Клинтон получила большинство только в двух нижних квинтилях по доходам: до $30000 в год и до $50000 в год. Среди всех остальных групп, с доходом от $50000 в год и выше - Клинтон проиграла.

Как известно, средний стартовый заработок новоиспечённого бакалавра в США сегодня - чуть более $50000 в год. Причём стартовые заработки людей, имеющих образование по инженерным, компьютерным, и т.п. специальностям - на 10-15 тысяч долларов выше, а среднюю величину тянут вниз заработки выпускников в таких востребованных обществом дисциплинах, как "социальные науки", "визуальное и исполнительское искусство", "психология", и т.п.

Напрашивается вывод, что среди людей, имеющих образование, действительно заслуживающее называться таковым - Трамп выступил как раз совсем неплохо. А вот среди "образованцев" со специальностями, сводящимися к художественному трёпу языком, обнаруживших после окончания университета, что этот их талант годится в основном лишь для того, чтобы принимать заказы в Макдональдсе, и что выплатить их студенческий долг у них нет ни малейших шансов, потому что они потратили свой займ на то, что "образованием" считает только присвоивший им диплом университет - да, среди этой категории, вполне естественно, выиграла Клинтон.

3.2. Среди женщин Клинтон уверенно выиграла (54% против 42%)... но только потому, что за неё подавляющим большинством проголосовали женщины-представительницы этнических меньшинств. Среди белых женщин картина прямо обратная: Трамп - 53%, Клинтон - 43%. Ох уж эти белые расисто-сексисто-мисогинистки. Или сексисто-мисогинсто-расистки? Или...? Ладно, чем гадать - подождём, что по этому поводу придумает  Нью Йорк Таймс. У них креативное наклеивание ярлыков - пожалуй, единственное, что ещё делается на добротном профессиональном уровне, им и карты в руки.

3.3. Страшный расист Трамп получил больше голосов латинос, чем до него Ромни (29% против 27%), больше голосов чёрных, чем до него Ромни (8% против 6%), и больше голосов азиатов, чем до него Ромни (29% против 26%). Данные о голосах, полученных Ромни - из Вики. Получается, что все страшилки нашей прессы были нашими меньшинствами в основном проигнорированы: они по-прежнему проголосовали за кандидата от Демократов, но в ничуть не бОльших количествах, чем в 2012 году. Наоборот, некоторая небольшая их часть перетекла к "расисту" Трампу.

3.4. Как следствие 3.2 и 3.3 приходится сделать вывод, что предлагаемые многими нашими СМИ версии, будто Трамп выиграл в результате "whitelash", то есть мощной мобилизации голосов расово озабоченных белых - не соответствуют действительности. Белые проголосовали за Трампа примерно в тех же количествах, что и за предыдущих республиканских кандидатов. Разница лишь в том, что Клинтон прокакала тех белых, которые традиционно голосовали за Демократов: значительная их часть просто не пришла на выборы.

Я, кстати, не вижу в "whitelash" ничего, что заслуживало бы автоматического осуждения: все те 25 лет, которые я живу в США, я наблюдаю, как Демпартия окучивает каждую расовую группу (а также женщин, геев, и т.п.) по отдельности, объясняя, что надо голосовать солидарным блоком за свои групповые интересы. Для партии, давшей миру Ку Клукс Клан, это вполне ожидаемый подход, и Демократы придерживаются его жёстко. Те, кто отказываются маршировать в ногу, получают ярлыки "неправильных" чёрных (латинос, геев, женщин, и т.п.), "дядей Томов"...

Это всё к тому, что в такой обстановке, при непрестанной пропаганде блокового голосования по расовым, гендерным, и т.п. интересам со стороны Демпартии, было бы вовсе неудивительно, если бы белые последовали рекомендациям нашей интеллектуальной элиты и тоже проголосовали единым блоком за свой белый расовый интерес. Однако мерзкие необразованные реднеки оказались умнее, и ничего подобного не случилось. Что, разумеется, не мешает нашим прогрессивным СМИ надувать эту теорию на пустом месте, без малейших признаков какой-либо доказательной базы.

4. Последнее, и самое сладкое. Почти с самого начала избирательной кампании ни для кого из внимательно следивших за ней не было секретом, что Демократы очень хотели номинации от Республиканцев Трампа.
Они сочли его самым "побиваемым" кандидатом из всего Республиканского поля, и приложили все усилия к тому, чтобы именно он получил Республиканскую номинацию.

И вот сбылась мечта идиотов. А ведь предупреждала местная народная мудрость: be careful what you wish for, your wish may be granted. Что бы я ни думал о Трампе, вот это - никак не может не радовать. :-)

Comments

( 66 comments — Leave a comment )
ecoross1
Nov. 16th, 2016 07:48 am (UTC)
Спасибо, любопытно.
pavgodl
Nov. 16th, 2016 08:02 am (UTC)
Clinton’s lead in the popular vote passes 1 million
http://www.politico.com/story/2016/11/clinton-popular-vote-trump-2016-election-231434

Любопытный кунштюк американских выборОв...
alex_shishkin
Nov. 16th, 2016 05:53 pm (UTC)
Ага. Правда, есть мнение, что ликвидация коллегии выборщиков не поможет танцорам, которым коллегия в очередной раз помешала. Потому что самим своим существованием коллегия выборщиков способствует тому, что в штатах, где их кандидату ничего не светит, сторонники этого кандидата просто не идут голосовать.
igor_piterskiy
Nov. 16th, 2016 08:44 am (UTC)
Поскольку я никого не выбирал, то не особенно и влезал в ваши американские дела. Но кое-какие отголоски антитрамповской пропаганды до меня доходили, и я относился к нему очень настороженно. Да тут еще российские пропагандоны начали за него топить! Так что услышав о его победе, я сначала даже расстроился. Но вторая мысль была: а ведь эта сучка, на которой клейма ставить негде, проиграла! Не так уж и плохо все...
Теперь я предпринял попытку разобраться, что там наруководили демократы и зачем нужен Трамп, чему посвятил несколько последних постов у себя в ЖЖ. И чем дальше, тем больше мне победа Трампа нравится, особенно высказывания его кореша Джулиани радуют.
alex_shishkin
Nov. 16th, 2016 05:40 pm (UTC)
Сейчас прочитал Ваши посты за последние несколько дней. Ничего, чему хотелось бы возразить, не обнаружил. :-)

Жаль, что, насколько я могу судить, подавляющее большинство тех российских "публичных фигур", к которым я привык относиться с уважением, заняли позицию наших местных отмороженных левых. И просто транслируют их мемы, не давая себе - опять же, насколько я могу судить - ни малейшего труда ознакомиться с другими точками зрения.

Edited at 2016-11-16 05:42 pm (UTC)
(no subject) - dunlios - Nov. 17th, 2016 11:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 17th, 2016 04:45 pm (UTC) - Expand
livejournal
Nov. 16th, 2016 09:20 am (UTC)
Выборы, выборы, или Трамп-тарарам.
User igorlarkin referenced to your post from Выборы, выборы, или Трамп-тарарам. saying: [...] Оригинал взят у в Выборы, выборы, или Трамп-тарарам. [...]
misha_shatsky
Nov. 16th, 2016 09:27 am (UTC)
У нас в Израиле те граждане, кто имеет также и гражданство США, в большинстве проголосовали за Трампа.Точной цифры у меня под рукой нет, но показательо, что избирательный штаб Трампа счел нужным поблагодарить наших "американцев".Что же касается остальных, то-есть, с интересом наблюдавших, то где-то в сентябре по данным опроса среди евреев (арабы вообще особь статья) - симпатизирующих Трампу оказалось около 60 процентов.
В смысле мотивировки - никаких существенных для нас аргументов за Трампа в природе вообще не существовало, но были очень сильные аргументы против Демократической партии и персонально Обамы, с которым Клинтон неизбежно ассоциировалась.
Ну, а сейчас - всё может быть, психологически мы готовы ко всему.
3seemingmonkeys
Nov. 16th, 2016 10:11 am (UTC)
все таки если сравнивать с ромни, за трампа проголосовало больше народу из "пролетариата" (по сравнению с ромни, так то они традиционно за демократов), и как раз за счет этих голосов он победил. цветные, переметнувшиеся к трампу, тоже видимо соблазнились его программой по созданию/защите рабмест. рациональная позиция для латиноса, уже пробравшегося в сша - голосовать против иммиграции (если он не собирается ввозить семью или уже ввез).

Edited at 2016-11-16 10:12 am (UTC)
alex_shishkin
Nov. 16th, 2016 05:12 pm (UTC)
В стране, где люди без высшего образования составляют большинство населения, никому - ни "правому", ни "левому" - практически невозможно победить, не набрав большинства голосов "пролетариата" (условно называемого, поскольку пролетариата в исконном марксистском понимании в США - два с половиной инвалида).

В этом смысле нынешние выборы не были исключением из правила. "Переметнувшихся" было не так уж и много: судя по экзит-поллам, зарегистрированные Республиканцы голосовали за Трампа, а зарегистрированные Демократы - за Клинтон, в очень схожей пропорции (Демократы - 89% за Клинтон, 9% за Трампа, Республиканцы - 7% за Клинтон, 90% за Трампа).

Трамп выиграл не за счёт бегства к нему "ядреного" электората Демократов, а за счёт того, что за него проголосовало убедительное большинство независимых (48% Трамп, 42% Клинтон), и того, что заметная часть электората Демократов просто не пришла на выборы.

Что касается позиции латинос - одна из канонических фигур местного профсоюзного движения Цезарь Чавес (Cesar Chavez), сын иммигрантов из Мексики, день рождения которого местные левые сделали государственным праздником в Калифорнии, Колорадо и Техасе, известен, среди многих других вещей, ещё и тем, что организовывал избиения нелегальных иммигрантов-латинос активистами своего профсоюза. Так что да, местные латинос способны временами на такой прагматизм, что аж дух захватывает. :-)

Легализовавшемуся, или хотя бы имеющему перспективу легализации, иммигранту-латино продолжение потока нелегальных мигрантов через границу невыгодно ни с какой точки зрения. Свою семью он ввезёт сюда после легализации совершенно законно - в соответствии с нашими правилами о воссоединении семей. А вот новоприбывающие нелегалы являются конкурентами за рабочие места именно, и в первую очередь, для него.

Легализовавшись, вчерашний нелегальный иммигрант получает в свои руки возможность добиваться той зарплаты, за которую работают окружающие его американцы - и добившись её, немедленно становится неконкурентоспособен по сравнению с новоприбывшими нелегалами, готовыми работать на рабских условиях.

В этом, собственно, причина иммиграционной политики Демократов: для того, чтобы сохранять шансы на большинство, им жизненно необходим непрерывный приток новых, только что легализованных, ещё не разобравшихся, что тут к чему, избирателей. Потому что из тех, кто разобрались - значительная часть от Демократов тут же уйдёт.
Про латинос. - igor_piterskiy - Nov. 18th, 2016 01:33 am (UTC) - Expand
Re: Про латинос. - alex_shishkin - Nov. 18th, 2016 01:49 am (UTC) - Expand
skvorets1989
Nov. 16th, 2016 03:47 pm (UTC)
Был слух, что наш Нетаньягу отменил встречу с Трампом из-за его предложения запретить мусульманам въезд в США. Правда или нет, но то, что Нетаньягу осудил эти слова публично - факт. Правда, это было еще до того, как Трамп выиграл номинацию.

Но сейчас Нетаньягу светится как фонарик от счастья, что выиграл именно Трамп. Ну и в принципе для Израиля он действительно хорош, хотя бы уже тем, что не придерживается убеждения, что главным препятствием для мира на Ближнем Востоке является строительство евреями домов на их исторической Родине в Иудее и Самарии, а не то, что для наших добрых соседей человеческая жизнь говна не стоит.

Правда, правда, по его мнению стабильный Ближний Восток дестабилизировало вторжение в Ирак в 2003, но уже хотя бы не строительство сарая на окраине израильского поселка.
silentpom
Nov. 16th, 2016 03:50 pm (UTC)
долго же вы тут не писали ничего...
alex_shishkin
Nov. 16th, 2016 05:32 pm (UTC)
Да я никогда и не планировал регулярно писать сюда. Аккаунт создавал для того, чтобы комментировать. Но иногда удержаться не получается. :-)
(no subject) - skvorets1989 - Nov. 17th, 2016 11:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - Людмила Наронина - Dec. 8th, 2016 09:23 pm (UTC) - Expand
illarionovwatch
Nov. 16th, 2016 05:02 pm (UTC)
"вписать в избирательный бюллетень Микки Мауса" - чем же вам так не приглянулся Трамп? Просто интересно. Прическа? Богатство? Популярность?

Как насчет eligibility и вообще гражданства Круза, не смущало?
alex_shishkin
Nov. 16th, 2016 05:29 pm (UTC)
Почему меня должны были смущать "eligibility и вообще гражданство" Круза, в которых ни у кого, мало-мальски знакомого с нашим законодательством, не было никаких сомнений? Вы бы ещё предложили мне задуматься о роли его отца в убийстве Кеннеди на основании откровенного фейка, в нужный момент вброшенного жёлтым журнальчиком, которым владеет приятель Трампа.

Трамп всю свою жизнь имел политические взгляды, мало чем отличные от взглядов Клинтон. Главное, что меня в нём не устраивает - это то, что он срочно переобулся в "консерватора" тогда, когда почувствовал шанс перехватить республиканскую номинацию. Это говорит мне, что в лучшем случае у Трампа просто нет никаких политических взглядов, а в худшем - он будет действовать на посту Президента в соответствии со своими действительными взглядами, а не теми, к которым он аврально "прозрел" около года тому назад.

Его манеры, его причёска, его шоу для дебилов - это всё мелочи. Всё это потерпеть не проблема. А вот серьёзный шанс на то, что нас наебут в главном - это-таки да, проблема. Но по сравнению с тем, что гарантировала нам Клинтон - да, я решил, что этот шанс тоже придётся потерпеть.
(no subject) - illarionovwatch - Nov. 16th, 2016 11:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 16th, 2016 11:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - illarionovwatch - Nov. 17th, 2016 12:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 17th, 2016 01:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - illarionovwatch - Nov. 17th, 2016 02:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 17th, 2016 02:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - illarionovwatch - Nov. 17th, 2016 03:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 17th, 2016 03:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - illarionovwatch - Nov. 17th, 2016 04:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 17th, 2016 04:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - illarionovwatch - Nov. 17th, 2016 04:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 17th, 2016 05:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - illarionovwatch - Nov. 17th, 2016 05:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 17th, 2016 05:40 am (UTC) - Expand
SpiderHulk Ironman
Nov. 18th, 2016 11:00 am (UTC)
образованец
===Причём стартовые заработки людей, имеющих образование по инженерным, компьютерным, и т.п. специальностям - на 10-15 тысяч долларов выше, а среднюю величину тянут вниз заработки выпускников в таких востребованных обществом дисциплинах, как "социальные науки", "визуальное и исполнительское искусство", "психология", и т.п.

Напрашивается вывод, что среди людей, имеющих образование, действительно заслуживающее называться таковым - Трамп выступил как раз совсем неплохо. А вот среди "образованцев" со специальностями, сводящимися к художественному трёпу языком, обнаруживших после окончания университета, что этот их талант годится в основном лишь для того, чтобы принимать заказы в Макдональдсе, и что выплатить их студенческий долг у них нет ни малейших шансов, потому что они потратили свой займ на то, что "образованием" считает только присвоивший им диплом университет===

Я вот тоже "образованец" Нет, не гуманитарий, физик
Зачем такая пакость как заведомо бесполезное образование существует? Это же настоящее мошенничество колоссальных масштабов. Думал уж в Америке такой ереси быть не должно, ан нет, есть и там
alex_shishkin
Nov. 18th, 2016 08:50 pm (UTC)
Re: образованец
Высшее образование по физике как раз вполне востребовано здесь. Конечно, мест в "чистой науке" не так уж и много, но прикладная физика - специальность, с которой найти работу на хорошие деньги, насколько я знаю, совсем не проблема.

Университет не будет предлагать образование по специальностям, которые никто не хочет получать. На говнодипломы есть спрос - и университеты их предлагают.

Желающие учиться чему-то, не востребованному обществом, всегда были, есть, и всегда будут. До тех пор, пока они платят за свои желания из своего кармана, это ни разу не проблема. Но сейчас у них есть возможность получить займ под такое образование, гарантированный государством. В результате в эти "дисциплины" повалила толпа людей, слишком глупых или ленивых, чтобы осилить тот же диплом по физике, но тоже желающих считать себя "образованными".
anna_sollanna
Nov. 18th, 2016 11:40 am (UTC)
Спасибо за пост! Я болела за Хиллари как за меньшее из двух, как мне казалось, зол (мои убеждения ближе всего к либертарианцам) и избрание Трампа меня поначалу испугало и расстроило. Но, как говорится, "не так страшен чёрт как ..." поэтому чем больше я смотрю на Трампа тем больше склоняюсь к мысли о том, что это даже к лучшему что его выбрали. (Хотя меня как живущую в Европе больше всего интересует внешняя а не внутренняя политика Штатов.)
alex_shishkin
Nov. 18th, 2016 08:42 pm (UTC)
Мои убеждения тоже скорее либертарианские, нежеди традиционно-консервативные. У меня есть сильное подозрение, что человеку либертарианских взглядов Хиллари могла казаться меньшим злом только в силу... скажем так, не совсем доброкачественного освещения обоих кандидатов в прессе. :-)

Честно говоря, сейчас даже у нас тут на ещё только находящуюся в процессе формирования команду Трампа льётся такой концентрированный поток помоев, что мне хочется и их нчать тут разбирать (могу себе представить, что пишут в традиционно более левой, чем мы, Европе). Останавливает то, что на это никакого свободного времени не хватит.

Посмотрим, как всё пойдёт дальше. Я не возьмусь сейчас делать какие-то предсказания. Но надежда, и на мой взгляд вполне обоснованная, на то, что Европе от Президента Трампа хуже не станет, а вот лучше - вполне возможно, у меня есть.
(no subject) - anna_sollanna - Nov. 24th, 2016 02:20 pm (UTC) - Expand
alexsodin
Nov. 18th, 2016 09:56 pm (UTC)
У нас в 2008 голосовали не за януковича, а против юльки. Проголосовали правильно, но кончилось плохо. Будте готовы к проблемам и не запускайте их в глубь системы)
alex_shishkin
Nov. 18th, 2016 10:18 pm (UTC)
Я в курсе, хотя и москвич в прошлом. Как-то так получилось, что среди онлайн-друзей, которыми я обзавёлся за последние 10-15 лет, немало народа из Украины. Причём того народа, общение с которым готовит иностранца к чтению - с удовольствием - ЖЖ Горького Лука. Ну, Вы поняли. :-)

Если серьёзно - я думал о возможности такого развития событий, прежде чем идти голосовать. И решил, что у нас лучше шансы справиться с такой проблемой на более раннем этапе, и меньшей кровью. И фигурально, и буквально. Насколько я был прав - будущее покажет, но будьте уверены, что люди, думающие об этом варианте, среди проголосовавших за Трампа есть, и их немало.
(no subject) - alexsodin - Nov. 21st, 2016 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 21st, 2016 07:46 am (UTC) - Expand
advocatdiabol
Nov. 18th, 2016 11:31 pm (UTC)
Спасибо! Очень интересно!
trident1950
Nov. 19th, 2016 08:08 am (UTC)
"Grab Them By The Pussy" жена одобряет? И вас это устраивает.
alex_shishkin
Nov. 19th, 2016 06:44 pm (UTC)
Жена сравнила с тем, что предложили Демократы - и решила, что на этом фоне "Grab Them By The Pussy" выглядит, как бородавка на фоне последней стадии сифилиса. И решила голосовать за Трампа, как меньшее из зол. Я согласился.

Edited at 2016-11-19 09:34 pm (UTC)
(no subject) - trident1950 - Nov. 20th, 2016 03:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 20th, 2016 06:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Иванов - Nov. 23rd, 2016 02:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 23rd, 2016 02:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Иванов - Nov. 23rd, 2016 04:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_shishkin - Nov. 23rd, 2016 05:27 am (UTC) - Expand
Владимир Шаталов
Dec. 1st, 2016 07:34 am (UTC)
благодаоность и поддержка
Алекс, читая Вас в различных блогах, например http://smoliarm.livejournal.com/295971.html#comments
хочется выразить Вам поддеожку.
Меня Он забанил и не могу принять участие.
Но, полагаю, правда на Вашей стороне.
Владимир Шаталов
Dec. 1st, 2016 07:41 am (UTC)
что имеем на
сегодняшний день:
1. Непустили явную преступницу в БД.
Результат действия сил, для которых предотвратить шествие Клинтон-Обама стало базисной потребностью из пирамиды Маслоу :))))
Или, если хотите, победа зрительских симпатий: предпочтение видеть вечерами в ящике в следующие 4 года - хорошенькие мордочки Иванки с Мелании, а не надоевшие кривые морды Клинтонов.

2. Дали по сопатке любителям: мультикультурализма, политкорректности, братства и равенства бездельников с работающими и думающими людьми.
Трамп нагнал страху на европейскую элиту своим одним только избранием.

3. Теперь предстоит увидеть реальные дела Трампа - - обещания расчистить авгиевы конюшни, в которые обе партии несколько десятилетий, под видом любви к народу, откладывали навоз вранья и предательства в отношении Америки.

4. "Воры должны сидеть в тюрьме!"
И реализация этого обещания Трампом является вовсе не местью, а способом вызвать диаррею у всех леваков и, диктаторов, в изобилии расплодившихся на нашей планете!

4. Сейчас главное,чтоб выбранные Трампом политики: с ним сработались и образовали эффективную команду, и не рассорились ни с ним, ни между собой... .
А о результатах его действий, Мы сможем судить не ранее 2-х - 3-х месяцев, после вступления в должность.
Дионис Репников
Dec. 26th, 2016 02:11 am (UTC)
Интересный обзор. Спасибо.
vorpol
Jan. 1st, 2017 12:19 am (UTC)
Мне голосовать еще долго не светит, но поступил бы как и Вы - против Клинтонши, а не за Трампа.

Супругу свою в день выборов успокаивал, что многие из его обещаний после выборов растворятся в воздухе - ну так оно и происходит. Сила США не в мартышке в доме на Пенсильвании 1600, а в институтах страны.

По Трампу лично. Я собираю долларовые монеты с президентами, и в альбоме для них есть короткие сведения о каждом президенте. О! Какие только персонажи не были президентами между 1870 и 1920 - алконавты, коррупционеры, бабники.. Так что Трамп не первый, но и не последний в списке "не фонтан".

alex_shishkin
Jan. 1st, 2017 03:28 am (UTC)
Да я бы сказал, что и на фоне таких столпов 20-го века, как Кеннеди, Джонсон, и Картер - какими они на самом деле были, а не какими их рисует нам левая хагиография - Трамп смотрится совсем не так ужасно, как нам пытаются представить. :-)

И да, я тоже надеялся, что многие из его предвыборных заявлений, которые с таким азартом обмусоливали все, кому не лень, претерпят существенные изменения после выборов. И так оно действительно и происходит.
(no subject) - vorpol - Jan. 1st, 2017 06:12 pm (UTC) - Expand
( 66 comments — Leave a comment )